Ухвала

від 11.01.2024 по справі 631/1033/23

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 631/1033/23

провадження № 2/631/139/24

У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

11 січня 2024 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖБК-15» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖБК-15» «ЖБК-15», в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖБК-15» (ЄДРПОУ 44315729) від 15 червня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі пунктів 8-3 статті 36 Кодексу Законів про працю України; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖБК-15» поновити ОСОБА_1 на посаді слюсаря-ремонтника ТОВ «ЖБК-15» з 15 червня 2023 року; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖБК-15» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 01 березня 2022 року по 19 липня 2022 року (включно) у розмірі 26158 гривень 00 копійок з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів при виплаті; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖБК-15» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 3891 гривень 56 копійок за вирахуванням податків, зборів та загальнообов`язкових платежів та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖБК-15» на користь ОСОБА_1 10 000 гривень 00 копійок в рахунок моральної шкоди.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖБК-15» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. 11 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся на адресу суду з письмовим клопотанням, що було зареєстровано за вхідним № 175/24-вх, відповідно до якого просив суд витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області інформацію про суму нарахованої та виплаченої йому заробітної плати за період січень лютий 2022 року. Розгляд даного клопотання просив провести за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Раніше директор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖБК-15» О. В. Танцур на електронну адресу суду надіслала письмові пояснення, що були зареєстровані за вхідним № ЕП-1776/23 вх., відповідно до яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

За таких обставин суд бере до уваги приписи частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, яким визначено, щонеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать їх відповідні заяви, долучені до матеріалів справи.

Приймаючи доуваги тойфакт,що судомстворені необхідніумови дляреалізації учасникамисправи,своїх процесуальнихправ научасть урозгляді справив суді, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали, що містяться у справі, при вирішення клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Положеннями частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1статті 77 Цивільного процесуального кодексу Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, при цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки позивач ОСОБА_1 , позбавлений можливості самостійно надати вищевказані докази по справі, з метою підтвердження заявлених позовних вимовних, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Імперативними приписами частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що позивач заявив клопотання про витребування доказів, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до отримання витребуваних доказів.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями. 5, 12, 42, 46, 47, 83, 84, 223, 240, 247, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області (адреса місцязнаходження: вулиця Пушкінська, будинок № 46, місто Харків, 61057) інформацію про суму нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період січень лютий 2022 року.

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у розгляді справи з єдиним унікальним № 631/1033/23 (провадження № 2/631/139/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖБК-15» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, до 14 години 30 хвилин 06 лютого 2024 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1, з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська