Ухвала

від 11.01.2024 по справі 443/47/24

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/47/24

Провадження №2/443/185/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Яременка Ігоря Олеговича подану в інтересах ОСОБА_1 до територіальної громади села Новосільці в особі Ходорівської міської ради Львівської області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Адвокат Яременко Ігор Олегович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львіської області із позовом до територіальної громади села Новосільці в особі Ходорівської міської ради Львівської області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом..

Відповідно дост.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульованийЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Відповідно до ч.4ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Представником позивача до поданої позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додано наступні квитанції, а саме: квитанцію №1ХТР-8Н23-КАНВ-ХХ56 від 18.12.2023 року на суму 1073,60 грн.; квитанцію №МВ51-1МТ4-5АС4-3201 від 18.12.2023 року на суму 1073,60 грн.; квитанцію №САС5-ВР90-9Р2М-Х8КР від 18.12.2023 року на суму 1073,60 грн..

Судом на підставі інформації наявної в розділі «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства» комп`ютерної автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», встановлено, що квитанція №1ХТР-8Н23-КАНВ-ХХ56 від 18.12.2023 року на суму 1073,60 грн., квитанція №МВ51-1МТ4-5АС4-3201 від 18.12.2023 року на суму 1073,60 грн. та квитанція №САС5-ВР90-9Р2М-Х8КР від 18.12.2023 року на суму 1073,60 грн. вже була зареєстрована в цивільній справі №443/2304/23 (провадження №2/443/771/23), що свідчить про повторне використання заявником квитанцій у двох різних цивільних справах.

Відповідно доп.2ч.1ст.7Закону України"Просудовий збір"сплачена сумасудового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 21.12.2023 року по справі №443/2304/23 (провадження №2/443/771/23), позовну заяву адвоката Яременка Ігоря Олеговича подану в інтересах ОСОБА_1 до територіальної громади села Новосільці в особі Ходорівської міської ради Львівської області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - повернуто позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений за позовною заявою, що була раніше повернута, не вважається його сплатою за повторно поданою позовною заявою.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, з наведеного слідує, що позивач за подання до суду позовної заяви сплачує судовий збір у відповідному розмірі, а в разі повернення позовної заяви сума сплаченого судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Таким чином, квитанція №1ХТР-8Н23-КАНВ-ХХ56 від 18.12.2023 року на суму 1073,60 грн., квитанція №МВ51-1МТ4-5АС4-3201 від 18.12.2023 року на суму 1073,60 грн. та квитанція №САС5-ВР90-9Р2М-Х8КР від 18.12.2023 року на суму 1073,60 грн., які було подано за подання позовної заяви у справі №443/2304/23 (провадження №2/443/771/23), яка ухвалою суду від 21.12.2023року було повернуто позивачу, не може бути прийнята судом, як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки існує механізм повернення судового збору, визначений Законом України "Про судовий збір", що виключає можливість зарахування попередньо сплаченого судового збору в інших справах.

Згідно п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду становила 1211,20 грн..

За поданнядо судупозовної заявимайнового характеру,яка поданафізичною особою,сплачується судовийзбір врозмірі 1відсоток цінипозову,але неменше 0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібта небільше 5розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб(п.п.1п.1ч.2ст.4Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно доч.3ст.6Закону України«Про судовийзбір»,за поданняпозовної заяви,що маєодночасно майновийі немайновийхарактер,судовий збірсплачується заставками,встановленими дляпозовних заявмайнового танемайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із змісту позовної заяви, представник позивача, зокрема просить:

- встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новосільці Жидачівського району Львівської області, Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №017310, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 15.10.1996 року №660 на ім`я « ОСОБА_2 » та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів 02.04.1997 року №487;

- встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 15.03.1995 року секретарем виконавчого комітету Молодинчецької сільської ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстрі за №6;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) на території Молодинчецької сільської ради, площею 1,92 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №017310, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 15.10.1996 року №660 на ім`я « ОСОБА_2 » та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів 02.04.1997 року №487.

Таким чином, позовна заява містить дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру та до такої не додано належних доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн. (1211,20 +1211,20 + 1211,20 = 3633,60), та/або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву адвоката Яременка Ігоря Олеговича подану в інтересах ОСОБА_1 до територіальної громади села Новосільці в особі Ходорівської міської ради Львівської області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка