Справа № 487/4195/23
Провадження № 1-кс/487/305/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2024 року мі сто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023 за №42023152010000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
26.12.2023 т.в.о. начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 06.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023152010000033 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати т.в.о. начальника слідчого відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення оригіналів, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договору підряду №22/08/2-вс від 22 серпня 2023 року за предметом «Поточний ремонт та облаштування споруд цивільного захисту (укриття) в ІНФОРМАЦІЯ_2 » та додатків до нього (в т.ч. змін, доповнень, додаткових угод тощо), а також супутня до виконання договорів документація, а саме: проектно-кошторисної документації (в т.ч. пояснювальні записки, зведені кошторисні розрахунки вартості, кошторисні розрахунки, локальні кошториси, відомості ресурсів до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат тощо); експертних звітів за проектно-кошторисною документацією; наказів про затвердження проектно-кошторисної документації; дефектні акти, а також документація яка слугувала підставою для їх складання; документації щодо проведення переговорів до укладення договорів, листування, попередні угоди та протоколи про наміри; погоджень на укладення договорів субпідряду на виконання робіт; договорів субпідряду на виконання робіт та додатків до них; протоколів узгодження договірної ціни; графіків фінансування; календарних планів виконання робіт; відомостей ресурсів узгоджених замовником; документації з усунення виявлених під час приймання недоліків; актів здачі-приймання виконаних робіт, в т.ч. форм КБ-2, КБ-2в та КБ-3, а також тих, які стали підставою для здійснення оплати авансу; сертифікатів якості на матеріали, використані під час виконання робіт підрядником; обґрунтованих відмов у прийнятті виконаних робіт із зазначенням причин таких відмов; актів з переліками необхідних доопрацювань у зв`язку з виявленням недоліків; повідомлень підрядника про існуючи перешкоди та їх вплив на виконання зобов`язань; документації щодо здійснення технічного нагляду та контролю за виконанням робіт (в т.4. Журнали виконання робіт підрядника, Загальні журнали робіт, Журнали авторського нагляду тощо): документів про оплату, в т.ч. платіжних доручень про перерахування коштів на конкретні рахунки суб`єктів господарювання в банківських установах, в т.ч. і авансових платежів.
Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні аналізу договірної, кошторисної та супутньої їм документації з виконання зазначених робіт для проведення з використанням зазначених у них відомостей огляду приміщень з метою контрольних обмірів із залученням представників замовника та підрядника, а також відповідного спеціаліста, експертного дослідження даної документації з метою встановлення факту наявності або відсутності завищення вартості виконаних будівельних робіт, експертного дослідження даної документації на предмет складання та підписання їх конкретними посадовими й відповідальними за нагляд особами (почеркознавча та будівельно-технічна експертиза). Таким чином виникла необхідність у одержанні тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінальногопровадження маютьправо звернутисядо слідчогосудді підчас досудовогорозслідування чисуду підчас судовогопровадження ізклопотанням протимчасовий доступдо речейі документів,за виняткомзазначених устатті 161цього Кодексу.Слідчий маєправо звернутисяіз зазначенимклопотанням запогодженням зпрокурором. Уклопотанні зазначаються: короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; правовакваліфікація кримінальногоправопорушення іззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; речіі документи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; підставивважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; значенняречей ідокументів длявстановлення обставину кримінальномупровадженні; можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; нестановлять собоюабо невключають речейі документів,які містятьохоронювану закономтаємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023152050000033 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що до Окружної прокуратури міста Миколаєва 06.07.2023 надійшли матеріали від УСР в Миколаївській області ДСР НП України, щодо факту завищення очікуваної вартості закупівель послуг із поточного ремонту та облаштування споруд цивільного захисту (укриття), завищеної вартості таких послуг, а також змови з метою заведення до освоєння бюджетних коштів певних суб`єктів господарювання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході розслідування УСР в Миколаївській області надало інформацію щодо, здійсненого аналізу проведених закупівель щодо послуг із поточного ремонту та облаштування споруд цивільного захисту (укриття), які проводилися у звітній період. Вказаним аналізом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено з ФОП ОСОБА_13 договір підряду №22/08/2-вс від 22 серпня 2023 року про виконання будівельних робіт на об`єкті «Поточний ремонт та облаштування споруд цивільного захисту (укриття) в ІНФОРМАЦІЯ_2 » ціна договору 965055,73 грн.
Згідно акту виконаних будівельних робіт станом на 16.09.2023 року будівельні роботи були виконані та оплачені в повному обсязі.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні аналізу договірної, кошторисної та супутньої їм документації з виконання зазначених робіт для проведення з використанням зазначених у них відомостей огляду приміщень з метою контрольних обмірів із залученням представників замовника та підрядника, а також відповідного спеціаліста, експертного дослідження даної документації з метою встановлення факту наявності або відсутності завищення вартості виконаних будівельних робіт, експертного дослідження даної документації на предмет складання та підписання їх конкретними посадовими й відповідальними за нагляд особами (почеркознавча та будівельно-технічна експертиза). Таким чином виникла необхідність у одержанні тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати т.в.о. начальника слідчого відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення оригіналів, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договору підряду №22/08/2-вс від 22 серпня 2023 року за предметом «Поточний ремонт та облаштування споруд цивільного захисту (укриття) в ІНФОРМАЦІЯ_2 » та додатків до нього (в т.ч. змін, доповнень, додаткових угод тощо), а також супутня до виконання договорів документація, а саме: проектно-кошторисної документації (в т.ч. пояснювальні записки, зведені кошторисні розрахунки вартості, кошторисні розрахунки, локальні кошториси, відомості ресурсів до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат тощо); експертних звітів за проектно-кошторисною документацією; наказів про затвердження проектно-кошторисної документації; дефектні акти, а також документація яка слугувала підставою для їх складання; документації щодо проведення переговорів до укладення договорів, листування, попередні угоди та протоколи про наміри; погоджень на укладення договорів субпідряду на виконання робіт; договорів субпідряду на виконання робіт та додатків до них; протоколів узгодження договірної ціни; графіків фінансування; календарних планів виконання робіт; відомостей ресурсів узгоджених замовником; документації з усунення виявлених під час приймання недоліків; актів здачі-приймання виконаних робіт, в т.ч. форм КБ-2, КБ-2в та КБ-3, а також тих, які стали підставою для здійснення оплати авансу; сертифікатів якості на матеріали, використані під час виконання робіт підрядником; обґрунтованих відмов у прийнятті виконаних робіт із зазначенням причин таких відмов; актів з переліками необхідних доопрацювань у зв`язку з виявленням недоліків; повідомлень підрядника про існуючи перешкоди та їх вплив на виконання зобов`язань; документації щодо здійснення технічного нагляду та контролю за виконанням робіт (в т.4. Журнали виконання робіт підрядника, Загальні журнали робіт, Журнали авторського нагляду тощо): документів про оплату, в т.ч. платіжних доручень про перерахування коштів на конкретні рахунки суб`єктів господарювання в банківських установах, в т.ч. і авансових платежів.
Ухвала дійсна до 11.03.2024року (включно).
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати вищезазначені речі та документи.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарже нню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Заводський районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 11.01.2024 |
Оприлюднено | 23.04.2024 |
Номер документу | 116227024 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів |
Кримінальне
Заводський районний суд м. Миколаєва
Темнікова А. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні