Ухвала
від 11.01.2024 по справі 509/2831/19
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/2831/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лашкевич Дмитра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 509/2831/19 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про поділ нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2019 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволена, та в якості забезпечення позову вжито заходи забезпечення позову до набрання рішенням законної сили у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, шляхом:

- накладення арешту на 2 (двохкімнатну) квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м.;

- накладення арешту на 1 (однокімнатну) квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м.

09.01.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лашкевич Л.В. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову від 01 жовтня 2019 року.

В обгрунтування заяви зазначив, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого 20241 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя задоволено.

Здійснено поділ нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, наступним шляхом:

- визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/2 ідеальну частку 2 (двохкімнатної) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м.;

- визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/2 ідеальну частку 1(однокімнатної) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м.;

- визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/2 ідеальну частку 2(двохкімнатної) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м.;

- визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/2 ідеальну частку 1(однокімнатної) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 6055,14 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у цивільній справі № 509/2831/19 (апеляційне провадження №22-ц/813/1101/23, головуючий суддя Погорєлова Світлана Олегівна) апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого 2021 року скасовано в частині вирішення вимог щодо розподілу спірної квартири АДРЕСА_4 та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 ..

В решті рішення Овідіопольського районного суду Одеської області залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 7569,57 грн.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року у цивільній справі №509/2831/19 (касаційне провадження №61-6321св23, головуючий суддя Синельников Євген Володимирович) касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про поділ двокімнатної квартири АДРЕСА_5 залишено без змін.

Постанову Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору змінено. Компенсовано ОСОБА_2 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 7 569,57 грн судового збору за результатами розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Отже, станом на теперішній час майновий спір щодо поділу 2(двох) квартир між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 пройшов в рамках цивільної справи № 509/2831/19 всі 3 судові інстанції і остаточно вирішений наступним чином:

- 1 (однокімнатна) квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., не є спільно набутим майном подружжя і жодним чином не належить позивачу ОСОБА_1 ;

- 2 (двохкімнатна) квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м.; остаточно визнана спільно набутим майном подружжя і за позивачем ОСОБА_1 остаточно визнано право власності на 1/2 ідеальну частку цієї квартири АДРЕСА_6 .

Таким чином, станом на теперішній час позивач ОСОБА_1 вже є повноправним співвласником квартири АДРЕСА_6 і одночасно вже є повноправним власником своєї 1/2 ідеальної частки цієї квартири АДРЕСА_6 .

Тобто, на даний час позивач ОСОБА_1 вже досяг своєї мети у спорі і захистив своє право співвласника квартири АДРЕСА_6 , отже арешт, раніше накладений судом на квартиру АДРЕСА_6 в якості заходу забезпечення позову, вже вичерпав свою захисну дію.

При цьому, позивач ОСОБА_1 вважає правомірним прохати тільки про зняття арешту з квартири АДРЕСА_6 , у якій він є співвласником. На превеликий жаль, заявник(позивач) ОСОБА_1 не має жодних прав власності або користування іншою квартирою АДРЕСА_4 , а тому не в праві прохати про зняття арешту з квартири АДРЕСА_4 .

Правомірним є тільки прохання ОСОБА_1 про зняття арешту виключно з квартири АДРЕСА_6 .

Крім того, Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2019 року у цивільній справі № 509/2831/19 судом було вжито заходи забезпечення позову у вигляді арештів нерухомого майна виключно до набрання рішенням законної сили у даній цивільній справі № 509/2831/19.

Станом на теперішній час дану цивільну справу № 509/2831/19 було остаточно розглянуто Верховним Судом 04 жовтня 2023 року (Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року у цивільній справі № 509/2831/19), а отже арешт, раніше накладений судом на квартиру АДРЕСА_6 в якості заходу забезпечення позову, вже припинив свою дію у зв`язку із набранням рішенням законної сили у даній цивільній справі № 509/2831/19.

До того ж, встановлені законом 90(дев`яносто) днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили спливли 04 січня 2024 року.

Крім того, подальше існування арешту, раніше накладеного судом на квартиру АДРЕСА_6 в якості заходу забезпечення позову, на даний час створює ОСОБА_1 , як власнику 1/2 ідеальної частки цієї квартири АДРЕСА_6 , перешкоди у вільному розпорядженні своєю власністю за власним бажанням.

Ознайомившись з заявою, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст.158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Оскільки у застосуванні вказаного заходу забезпечення позову відпала потреба, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви заявника.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2019 року по цивільній справі № 509/2831/19 в частині накладення арешту на 2 (двохкімнатну) квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., Номер запису про обтяження: 33579254 ; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49066676 від 08.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя А.І.Бочаров

СудОвідіопольський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення11.01.2024
Оприлюднено12.01.2024
Номер документу116227745
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —509/2831/19

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Бочаров А. І.

Ухвала від 11.01.2024

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Бочаров А. І.

Постанова від 04.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 27.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 05.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 10.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 04.04.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Постанова від 04.04.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 30.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 10.10.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні