Вирок

від 11.01.2024 по справі 951/979/23

КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 951/979/23

Провадження №1-кп/951/13/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у встановленому законом порядку й проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 01.05.2023 №255/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3051-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб та триває до теперішнього часу.

Так, на початку червня 2023 року в вечірній час доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення кабелю з повітряних ліній зв`язку АТ «Укртелеком» у с. Золота Слобода.

ОСОБА_4 на початку червня 2023 року в вечірній час доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, спрямовану на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у той же вечір попросив свого знайомого ОСОБА_7 допомогти йому познімати та позмотувати в бухти кабель з лінії зв`язку АТ «Укртелеком».

Заразом, ОСОБА_4 не бажаючи повідомляти ОСОБА_7 про свої злочинні наміри, повідомив останньому, що зі слів працівника відділення АТ «Укртелеком» повітряна лінія зв`язку у с. Золота Слобода є недіючою, та його демонтаж з неї ніким не заборонено, запевнивши його таким чином у правомірності своїх дій.

ОСОБА_4 на початку червня 2023 року у вечірній час доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, спрямовану на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), перебуваючи з ОСОБА_7 , який не усвідомлював злочинних намірів ОСОБА_4 , з підсобного приміщення за місцем свого приживання взяв ніж та сокиру, пішов на вул. Михайла Грушевського в с. Золота Слобода, Козівської ТГ Тернопільського району Тернопільської області у напрямку смт Козова Тернопільського району Тернопільської області. Зупинившись біля однієї з опор повітряної лінії зв`язку АТ «Укртелеком» та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, підійшов до електроопори де кабель значно провис вниз, схопив його руками та потягнув до себе. Після чого, використовуючи сокиру та ніж, які мав із собою та користуючись допомогою ОСОБА_7 , відрізав та умисно таємно викрав, вздовж лінії зв`язку в напрямку с. Росохуватець Купчинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області: частину кабелю телефонного зв`язку типу ТПП 20*2*0,32 довжиною 100 метрів вартістю 2782 грн 92 коп, частину кабелю телефонного зв`язку типу ТПП 10*2*0,32 довжиною 500 метрів вартістю 6958 грн 52 коп, частину кабелю телефонного зв`язку типу ТПП 30*2*0,32 довжиною 150 метрів вартістю 6262 грн 18 коп.

З викраденим кабелем ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 16003,62 гривень.

Отож, ОСОБА_4 своїми діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, між сторонами кримінального провадження за згодою представника потерпілого та в присутності захисника 4.12.2023 укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Крім того, обвинувачений погодився понести покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалість якого буде визначено судом. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки згідно з ст. 76 КК України, які будить визначенні судом.

Прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання просила затвердити угоду про визнання винуватості від 4 грудня 2023 року й призначити узгоджене сторонами покарання і пояснила, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473КПК України,долучивши письмовупромову.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю, відмовився від здійснення прав, передбачених абз. 1 і 4 п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473КПК України й дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 4 грудня 2023 року.

Представник потерпілого ОСОБА_6 щодо затвердження угоди не заперечив.

До матеріалів справи долучено письмову згоду на укладення вказаної угоди від 30.11.2023.

На підставі повного визнання вини обвинуваченим, матеріалів досудового розслідування, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає доведеним факт вчинення кримінального правопорушення й винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинних дій.

Відповідно дост.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з ч. 5ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів справи 4.12.2023 між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у відповідності до ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості в присутності захисника.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України й зобов`язався беззастережно визнати вину в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю, який буде визначено судом.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що на підставі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав беззастережно.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди, в порядку передбаченомустаттями 468-475 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогамст. 472 КПК України.

Суд також переконаний в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При укладенні угоди прокурором враховано обставини, передбаченіст. 470 КПК України.

Тож, вивчивши обвинувальний акт й угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК Україниі ч. 4 ст. 185 КК Українита іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, роз`яснивши прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченіст. 473 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали угоду, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбаченіст. 476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 4.12.2023 й ухвалює обвинувальний вирок.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 29.11.2023, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів слід вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 314, 368, 370,371, 374,468, 469,475КПК України суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 4 грудня 2023 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12023211050000202 від 20 червня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Речові докази:

- ніж з рукояткою із полімерного матеріалу та металеву сокиру з дерев`яною рукояткою знищити;

- обгорілий кабель вагою 1,7 кг повернути Тернопільській філії акціонерного товариства «Укртелеком».

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-23/7684-ТВ в розмірі 1434,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1