Ухвала

від 11.01.2024 по справі 904/4874/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.01.2024 Справа № 904/4874/23

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФАРТ", смт Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

Відповідач-2 ОСОБА_1 , смт Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача - Міністерство фінансів України, м.Київ

про стягнення 3 238 160,65 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача -1: Деркунський К.Л., посвідчення №1973, адвокат

Від Відповідача -2: Федоров О.С., директор

Третя особа: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі-Позивач) 06.09.2023 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФАРТ" та Відповідач-2 ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФАРТ" (51650, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт Дніпровське, вул. Островського, буд. 13, код ЄДРПОУ 35419494) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість яка виникла з кредитного договору №35419494-КД-1 від 31.03.2022, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 608225,47 грн, заборгованість за процентами у розмірі 197033,32 грн та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 2432901.86 грн. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем-1 своїх грошових зобов`язань за Кредитного договору №35419494-КД-1 від 31.03.2022 та Відповідачем-2 своїх грошових зобов`язань за Договором поруки №35419494-ДП-1/1 від 31.03.2022.

07.09.2023 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 13.09.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 10.10.2023 о 12:00 год.

13.09.2023 ухвалою суд залучив Міністерство фінансів України (01008, м.Київ, вул.М.Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 00013480; infomf@minfin.gov.ua), до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача.

Разом з позовом Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на наступне майно, яке належить Відповідачу-2 - ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), а саме:

1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2731909212040, тип об`єкта: Нежитлова будівля комплексу, Підсобного господарства, об`єкт житлової нерухомості: Ні, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 1186. Опис: Загальною площею 1186,9 кв.м., цеглова столова-кормоцех А-1, гараж з бетонних блоків Б-1, шлакоблочна вісова Г-1, цегловий павільйон Д,Ж,3, навіс Е, шлакоблочний сарай И-1, цеглова вбиральня Т, паркан №1, ворота №2, адреса: Дніпропетровська обл., Кам`янський р., смт. Новомиколаївка, вулиця Дорожна, будинок 83.

2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1820536212210, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: 1221055400:01:016:0026, опис об`єкта: площа (га): 22.1473.

3. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1025424512210, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: 1221055800:01:112:0034, опис об`єкта: площа (га): 0.1842, адреса: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р., сщ/рада, Новомиколаївська.

4. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: 1221055800:01:112:0032, опис об`єкта: площа (га): 1.3, адреса: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р., сщ/рада, Новомиколаївська.

5. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 647644112210, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: 1221055400:01:010:0015, опис об`єкта: площа (га): 5.8165, адреса: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р.

6. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 647616512210, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: 1221055400:01:012:0015, опис об`єкта: площа (га): 13.9634, адреса: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р.

7. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32664413, тип майна: житловий будинок садибного типу, адреса нерухомого майна: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р., смт. Дніпровське, вулиця Київська, будинок 10, загальна площа (кв.м): 23*3,00, житлова площа (кв.м): 125,6, площа земельної ділянки (кв.м): 2754.

8. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37742658, тип майна: квартира, адреса нерухомого майна: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вулиця Кедріна Дмитра, будинок 53А, секція 5, квартира 324, загальна площа (кв.м): 74,1, житлова площа (кв.м): 33,8, технічний опис майна: у житловому комплексі з офісними приміщеннями літ. Е-17 квартира № 324, яка складається з: 1 - хол, 2 - туалет, 3 - кладова, 4 - кухня, 5 -вітальня, 6-житлова, 7-ванна, І, II, III - лоджія.

13.09.2023 ухвалою суд відмовив Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

18.09.2023 на електронну адресу суду від Міністерства фінансів України надійшли письмові пояснення щодо суті спору (арк.с. 104-109).

15.09.2023 Відповідач-1 подав заяву (арк.с. 115), в якій вказує про те, що Позивачем не доплачено судовий збір в сумі 12952,64 грн. Також Позивачем у позові не вказано, на якій правовій підставі заявлена вимога про стягнення грошових коштів в сумі 2432901,86 в інтересах іншої особи, а саме держави.

Позивач в судове засідання 10.10.2023 не з`явився, 10.10.2023 на електронну адресу суду Позивач направив клопотання (арк.с. 120), в якому просить суд провести підготовче засідання без участі представника Позивача.

Відповідачі та Третя особа в судове засідання 10.10.2023 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 117-119).

Щодо заяви Відповідача-1 (арк.с. 115), суд зазначає про те, що дана заява містить в собі заперечення проти позову. Заява не може бути врахована судом, оскільки суд відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України не надав Відповідачу дозволу надати пояснення, в той же час усі заяви по суті мають подаватися до справи разом із доказами їх направлення на адрес Позивача.

10.10.2023 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 31.10.2023 об 11:00 год.

Позивач в судове засідання 31.10.2023 не з`явився, 30.10.2023 на електронну адресу суду Позивач направив клопотання (арк.с. 129-130), в якому просить суд відкласти підготовче засідання призначене на 31.10.2023 о11:00 год. на іншу дату. Продовжити строк підготовчого провадження до 12.12.2023 року.

Відповідачі та Третя особа в судове засідання 31.10.2023 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 127, 128).

31.10.2023 ухвалою суд клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів задовольнив. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 16.11.2023 об 10:30 год.

Позивач в судове засідання 16.11.2023 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, 13.11.2023 на електронну адресу суду Позивач направив заяву (арк.с. 139), в якій просить суд провести підготовче засідання без участі представника Позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов Банку в повному обсязі.

Відповідач-2 та Третя особа в судове засідання 16.11.2023 не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

16.11.2023 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 05.12.2023 об 11:00 год.

05.12.2023 на електронну адресу суду від Позивача надійшли письмові пояснення (арк.с. 160), в яких Позивач зазначає про те, що Відповідачем-1 станом на 04.12.2023 погашено заборгованість на виконання договору від 31.03.2022 року на загальну суму 300 000,00 грн з моменту подачі позову до суду і відкриття судом провадження по справі. Розгляд справи позивач просить провести без участі представника Позивача.

05.12.2023 канцелярія суду зареєструвала клопотання Відповідача-1 та Відповідача-2 про відкладення розгляду справи (арк.с. 164-167).

Позивач та Третя особа в судове засідання 05.12.2023 не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

05.12.2023 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 19.12.2023 о 11:00год.

18.12.2023 через "Електронний суд" представник Відповідача-1 подав клопотання (арк.с. 188-193 Т.1), в якому просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4874/23 на період січень-листопад 2024 року з оплатою частинами за наступним графіком оплати:

1. 100 000,00 (сто тисяч) гривень період оплати 01.01.2024 - 31.01.2024 року

2. 100 000,00 (сто тисяч) гривень період оплати 01.02.2024 - 29.02.2024 року

3. 100 000,00 (сто тисяч) гривень період оплати 01.03.2024 - 31.03.2024 року

4. 100 000,00 (сто тисяч) гривень період оплати 01.04.2024 - 30.04.2024 року

5. 100 000,00 (сто тисяч) гривень період оплати 01.05.2024 - 31.05.2024 року

6. 100 000,00 (сто тисяч) гривень період оплати 01.06.2024 - 30.06.2024 року

7. 100 000,00 (сто тисяч) гривень період оплати 01.07.2024 - 31.07.2024 року

8. 534 540 (п`ятсот тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 17 копійок період оплати 01.08.2024 - 31.08.2024 року

9. 534 540 (п`ятсот тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 17 копійок період оплати 01.09.2024 - 30.09.2024 року

10. 534 540 (п`ятсот тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 17 копійок період оплати 01.10.2024 - 31.10.2024 року

11. 534 540 (п`ятсот тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 17 копійок період оплати 01.11.2024 - 30.11.2024 року.

В обґрунтування клопотання про розстрочення рішення суду Відповідач-1 посилається на те, що ТОВ "Агро-Фарт" сільськогосподарським виробником, основним видом діяльність якого є вирощування сільськогосподарських культур паралельно із підвищенням продуктивності ґрунту. Український агропромисловий комплекс виробляє продукції вп`ятеро більше, ніж споживається в країні. Таким чином, основна частина продукції (у тому числі відповідача) експортується. Україна має майже 3 тисячі кілометрів морського узбережжя, на якому працювало 13 портів. Через них здійснювалась половина загального обсягу міжнародної торгівлі та експортувалось більше 50% вітчизняних товарів, значну частину яких складала продукція агропромислового комплексу. Зокрема, морські порти забезпечували перевалку понад 80% зернових. В результаті ведення бойових дій на території України частина морських портів (у Маріуполі, Бердянську, Херсоні та Скадовську) потрапили під окупацію (внаслідок чого наказом Мінінфраструктури від 28.04.2022 р. №256 вони були закриті), інша частина портів була заблокована (Миколаїв, Одеса та інші) та піддавалась постійним обстрілам військ Російської Федерації. Станом на 24.02.2022 в Україні залишалось неекспортованими приблизно 20 млн. тон зерна та іншої агропродукції з врожаю 2021 року. З них приблизно 1,5 знаходилось безпосередньо у портах. Інша частина - на елеваторах та безпосередньо в агровиробників. До війни українські порти відвантажували щомісяця 5 мільйонів тон агропродукції. Внаслідок бойових дій цей показник зменшився у кілька разів. Так, за перший місяць війни ця цифра скоротилась у 25 разів - до 200 тисяч тон. У травні 2022 року вдалося підвищити цей показник лише до 1,7 млн. тон шляхом використання річкового та залізничного транспорту. До початку збору врожаю 2022 року вдалося експортувати іншими шляхами (залізничними, автомобільними, річковими) лише приблизно 2 млн. тон агропродукції. Неможливість реалізувати агропродукцію на міжнародних ринках - це прямі збитки для підприємств агропромислового комплексу. Внаслідок відсутності експорту виникли також проблемі зі зберіганням врожаю 2022 року. У 2023 році ситуації з експортом зерна не зазнала якихось суттєвих змін, а частково навіть погіршилась після виходу Росії із зернової угоди та обстрілів портів Одеси та Миколаєва. Лише, наприклад, через одну атаку на зернові термінали в Одесі та Чорноморську в ніч проти 19 липня 2023 року знищено 60 тис. тон зерна, були пошкоджені резервуари та причали Одеського порту та зернова інфраструктура трейдерів та перевізників.

18.12.2023 через "Електронний суд" представник Відповідача-1 подав клопотання (арк.с. 21-22 Т.1), в якому повідомив суд, що після відкриття провадження Відповідачем-1 було сплачено на погашення заборгованості: 27.09.2023 р. - 100 000,00 грн.; 25.10.2023 р. - 100 000,00 грн.; 15.11.2023 р. - 100 000,00 грн. 05.12.2023 р. - 100 000,00 грн. Таким чином загальна сума заборгованості станом на день подання даної заяви складає 2 838 160,55 грн. Даною заявою ТОВ "Агро-Фарт" повністю визнає позовні вимоги на суму 2838160,55 грн та просить суд закрити провадження в частині стягнення заборгованості на суму 400000,00 грн у зв`язку із відсутністю предмету спору.

19.12.2023 через "Електронний суд" представник Відповідача-1 подав додаткові пояснення щодо суті спору (арк.с. 37-38 Т.2 Т.1).

19.12.2023 канцелярія суду зареєструвала заяву Відповідача-2 (арк.с. 43-44 Т.2), в якій Відповідач-2 зазначає, що даною заявою він підтримує заяву ТОВ "Агро-Фарт" про визнання позову, також повністю визнає позовні вимоги на суму 2 838 160,55 грн та просить суд закрити провадження в частині стягнення заборгованості на суму 400 000,00 грн у зв`язку із відсутністю предмету спору. Крім того, підтримує повністю заяву ТОВ "Агро-Фарт" про розстрочення виконання рішення суду та просить суд розстрочити виконання рішення суду у справі №904/4874/23 на підставах та відповідно до графіку, який викладений у заяві ТОВ "Агро-Фарт" від 15.12.2023р.

Позивач та Третя особа в судове засідання 19.12.2023 не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 18.12.2023 на електронну адресу суду від Позивача надійшло клопотання (арк.с. 33 Т.2), в якому Позивач просить суд провести судове засідання 19.12.2023 без участі представника Позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

19.12.2023 ухвалою суд відклав судове засідання по суті на 11.01.2024 о 14:30 год.

22.12.2023 через "Електронний суд" Третя особа звернулася до суду із запереченням щодо заяви про розстрочення виконання рішення суду (арк.с. 54-56 Т.2).

11.01.2024 на електронну адресу суду від Позивача надійшли письмові пояснення (заперечення) щодо заяви Відповідача-1 про закриття провадження в частині та розстрочення виконання рішення суду по справі №904/4874/23 (арк.с. 62-63 Т.2).

11.01.2024 через "Електронний суд" ТОВ "Агро-Фарт" подало додаткові пояснення у справі (арк.с. 67-69 Т.2).

11.01.2024 через "Електронний суд" Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради подало заяву про долучення та дослідження доказів, а саме лист №1 від 08.12.2023 ПП "Фенікс" та свідоцтво про контроль метрологічних характеристик засобу вимірювання техніки (арк.с. 70-74 Т.2).

В судовому засіданні 11.01.2024 оголошено перерву до 23.01.2024 о 14:30 год.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 23.01.2024 о 14:30 год.

Позивачу надати письмові пояснення щодо стану боргу Відповідачів станом на день подання пояснень в розрізі складових суми позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся