Вирок

від 10.01.2024 по справі 735/1386/23

КОРОПСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 735/1386/23р.

Провадження по справі № 1-кп/735/1/2024р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 12023270320000590 від 28.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Макіївка, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 26.10.2023 року близько 23:00 год., точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою особистого збагачення та в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через незамкнену металеву хвіртку проник на територію домогосподарства, в якому мешкає ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на подвір`ї вищевказаного господарства, ОСОБА_3 , через незамкнені двері проник до приміщення сараю, де, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку трьох мішків цементу марки 500 IFCEM Портландцемент (Івано-Франківськ) вагою по 25 кг. кожний, вартістю 122 грн. за мішок, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 366 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та показав, що декілька разів допомагав по господарству ОСОБА_5 і знав, що в сараї зберігаються мішки з цементом. Так, у жовтні 2023 року близько 23:00 години через незамкнену хвіртку проник на територію домогосподарства потерпілого, що розташоване в АДРЕСА_2 , де через незамкнені двері проник до приміщення сараю, звідки викрав три мішки цементу вагою по 25 кг кожний. Мішки переніс за місцем проживання і мав намір використати у власних інтересах. Один мішок був розірваний і коли приїхали працівники поліції та вилучили викрадене, він купив один цілий мішок і повернув власнику. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, його вік, не працює, матеріальна шкода відшкодована, посередню характеристику за місцем проживання, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, які обтяжують покарання - відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України і покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 96 (дев`яносто шість) коп. за проведення судової товарознавчої експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази - два мішки цементу з назвою "500 марка, IFCEM, Портландцемент Івано-Франківськцемент", вагою по 25 кг, що передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 96 (дев`яносто шість) коп..

Речові докази - два мішки цементу з назвою "500 марка, IFCEM, Портландцемент Івано-Франківськцемент", вагою по 25 кг, що передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1