Рішення
від 11.01.2024 по справі 915/1604/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Справа № 915/1604/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами справу

за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032 (код ЄДРПОУ 24584661)

електронна пошта: energoatom@atom.gov.ua

в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", промзона, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 (код ЄДРПОУ 20915546)

електрона адреса: office@sunpp.atom.gov.ua

до відповідача Комунального підприємства ГРААЛЬ Южноукраїнської міської ради, 55340, Миколаївська область, Арбузинський район, смт.Костянтинівка, пл.Соборна, 20, код ЄДРПОУ 41340464

про стягнення 571 823,67 грн.

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (вх.13700/23 від 16.10.2023) до відповідача Комунального підприємства ГРААЛЬ Южноукраїнської міської ради, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 571 823,67 грн., з якої:

- 510 408,13 грн. основна сума боргу;

- 2 361,74 грн. 3% річних;

- 30 286,52 грн. 7% штрафу;

- 28 767,28 грн. пені.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №06-05/ПУ-39985 від 01.11.2017 в частині своєчасної оплати за надані позивачем послуги з постачання води.

Ухвалою суду від 20.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/1604/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами, запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів на адресу позивача; запропоновано позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; запропоновано відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копію ухвали суду від 20.10.2023 відповідачем отримано 16.11.2023.

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався. Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи здійснено поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

01.11.2017 між ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП ЮУ АЕС (постачальник) та КП "ГРААЛЬ" (абонент) було укладено Договір №06-05/ПУ-39985 на водопостачання (код ДКПП 36.00) (далі - Договір), у відповідності до умов якого постачальник взяв на себе зобов`язання відпускати абоненту (територія Костянтинівської селищної ради) питну воду (водопостачання) на господарські потреби, згідно з Державними санітарними нормами та правилами "Гігієнічні вимоги до води питної, призначені для споживання людиною" (ДСанПін 2.2.4-171-10), а абонент зобов`язався оплачувати за використану питну воду в кількості та в розмірах, передбачених цим договором (п. 1.1 Договору).

Згідно п.2.1 Договору, постачальник зобов`язаний, зокрема, забезпечити абонента питною водою згідно (ДСанПін 2.2.4-171-10), у кількості 235568,26 куб.м./рік, що є лімітом споживання води та підтверджується розрахунком-заявою (Додаток №2 до цього Договору); щомісячно, в передостанній робочий день звітного місяця, абонентом складати акт про обсяг питної води, відпущеної абоненту за показниками приладів обліку, встановлених на межі експлуатаційної відповідальності сторін.

У відповідності до п.2.2 Договору, абонент зобов`язаний, зокрема, щомісячно, в передостанній робочий день звітного місяця, разом з постачальником складати акт про обсяг використаної питної води за показниками приладів обліку, встановлених на межі експлуатаційної відповідальності сторін; проводити оплату за відпущену постачальником питну воду в строки і в порядку, передбачені цим договором.

Об`єктом споживання води за звітний період, встановлений з 1 по 31 (30) числа поточного місяця, визначається за показниками водолічильників, встановлених належним чином, а при їх відсутності чи при поривах, які виникли на мережах абонента до водолічильника - по повному перерізу труби ввода (п. 3.1 Договору).

Згідно п. 3.2 Договору, розрахунки за водопостачання здійснюються по встановленим тарифам, діючим на період дії договору. Тарифи на момент укладання договору, на послуги водопостачання складає 3,44 грн. за 1 куб.м. (без урахування ПДВ 20 %). Орієнтовано вартість послуг по договору складає 972425,36 грн., з урахуванням ПДВ 20 % - 162070,90 грн.

Оплату за фактично отримані послуги абонент проводить щомісячно на підставі пред`явлених постачальником рахунків на оплату протягом 14 календарних днів від дати одержання рахунку. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Постачальник направляє абоненту рахунки цінним листом з повідомленням про вручення. Грошові кошти перераховуються абонентом по платіжним реквізитам, вказаним у рахунку, пред`явленому постачальником до оплати. При ненадходженні на поточний рахунок постачальника грошових коштів до 20 числа місяця, слідуючого за місяцем, в якому надавалися послуги, постачальник має право попередити абонента, про припинення йому постачання води до повного погашення заборгованості, після чого постачання води буде відновлено за письмовою згодою сторін (п. 3.3 Договору).

Сторонами погоджено, що Договір вступає в силу з дати підписання його обома сторонами, скріплення підписів печатками та діє до 31.10.2018 включно в частині постачання питної води, а в частині розрахунків - до повного розрахунку. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього Договору протягом одного місяця до закінчення терміну його дії, він вважається пролонгований на наступний рік і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.п. 6.1-6.2 Договору).

01.11.2017 сторонами Договору складено акт розмежування експлуатаційної відповідальності сторін (Додаток №1 до Договору) та розрахунок-заявку на водопостачання (Додаток №2 до Договору).

За твердженнями позивача, не спростованими відповідачем, договір діє і на даний час.

На виконання зобов`язань за Договором позивачем у період з травня 2023 року по червень 2023 року надано відповідачу послуги на загальну суму 932 012,70 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи актом витрат питної води за травень 2023 року у відповідності до якого за травень 2023 року витрачено 21288 куб.м. та актом витрат питної води за червень 2023 року у відповідності до якого за червень 2023 року витрачено 32387 куб.м.

Тарифи на водовідведення встановлені рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №398 від 03.12.2021.

На оплату вказаних актів витрат питної води позивачем виставлено та направленно на адресу відповідача рахунок №РС,23-963 від 31.05.2023 на суму 369 644,83 грн. з ПДВ. та рахунок №РС,23-1060 від 30.06.2023 на суму 562 367,87 грн.

Рахунок №РС,23-963 від 31.05.2023 на суму 369 644,83 грн. з ПДВ направлено на адресу відповідача листом №05/10095 від 09.06.2023 та отримано останнім 15.06.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Рахунок №РС,23-1060 від 30.06.2023 на суму 562 367,87 грн. направлено на адресу відповідача листом №05/12132 від 10.07.2023 та отримано останнім 19.07.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач зобов`язання за Договором виконав частково, сплатив позивачу кошти у розмірі 421 604,57 грн.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість за надані позивачем послуги з водопостачання у період з травня 2023 року по червень 2023 року у розмірі 510 408,13 грн. (932 012,70 грн. 421 604,57 грн. )

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію №23-0030.06/14640-вих від 16.08.2023 з вимогою про оплату заборгованості.

Відповідач відповіді на вказану претензію не надав грошові кошти не сплатив.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення основного боргу в сумі 510 408,13 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.610, ч.1 ст.612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до п. 3.5 Договору, у випадку несвоєчасної оплати платіжних документів в зазначений термін абонент сплачує пеню у розмірі 0,1% від суми платежу за кожний день прострочення, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7%.

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у загальному розмірі 28 767,28 грн. нараховану:

1.По рахунку №РС,23-963 від 31.05.2023

- за період з 30.06.2023 по 04.07.2023 на суму заборгованості 292 743,54 грн. в розмірі

1 463,72 грн.;

-за період з 07.07.2023 по 09.07.2023 на суму заборгованості 252 743,54 грн. в розмірі

758,23 грн.;

- за період з 14.07.2023 по 16.07.2023 на суму заборгованості 172 743,54 грн. в розмірі

518,23 грн.;

-за період з 18.07.2023 по 20.07.2023 на суму заборгованості 142 743,54 грн. в розмірі

428,23 грн.

-за період з 21.07.2023 по 24.07.2023 на суму заборгованості 132 743,54 грн. в розмірі

530,97 грн.

-за період з 28.07.2023 по 06.08.2023 на суму заборгованості 107 743,54 грн. в розмірі

1 077,44 грн.;

-за період з 07.08.2023 по 09.08.2023 на суму заборгованості 97 743,54 грн. в розмірі

293,23 грн.

-за період з 10.08.2023 по 27.08.2023 на суму заборгованості 87 743,54 грн. в розмірі

1 579,38 грн.;

-за період з 29.08.2023 по 18.09.2023 на суму заборгованості 77 743,54 грн. в розмірі

1 632,61 грн.

2.По рахунку №РС,23-1060 від 30.06.2023

-за період з 03.08.2023 по 17.08.2023 на суму заборгованості 442 664,59 грн. в розмірі

6 639,97 грн.;

-за період з 18.08.2023 по 13.09.2023 на суму заборгованості 432 664,59 грн. в розмірі

13 845,27 грн., розмір якої є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Також, позивач згідно наданого до суду розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф нарахований на суму заборгованості 432 664,59 грн. по рахунку №РС,23-1060 від 30.06.2023 в розмірі 30 286,52 грн., розмір якого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача 3% річних, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За своєю правовою природою 3% річних є мірою виключної відповідальності за прострочку виконання грошового зобов`язання у вигляді плати боржника за користування чужими грошовими коштами в період прострочки виконання ним грошового зобов`язання перед кредитором. 3% річних та інфляційні нарахування не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних у загальному розмірі 2 361,74 грн. нараховані:

1.По рахунку №РС,23-963 від 31.05.2023

- за період з 30.06.2023 по 04.07.2023 на суму заборгованості 292 743,54 грн. в розмірі

120,31 грн.;

-за період з 07.07.2023 по 09.07.2023 на суму заборгованості 252 743,54 грн. в розмірі

62,32 грн.;

- за період з 14.07.2023 по 16.07.2023 на суму заборгованості 172 743,54 грн. в розмірі

42,59 грн.;

-за період з 18.07.2023 по 20.07.2023 на суму заборгованості 142 743,54 грн. в розмірі

32,50 грн.

-за період з 21.07.2023 по 24.07.2023 на суму заборгованості 132 743,54 грн. в розмірі

43,64 грн.

-за період з 28.07.2023 по 06.08.2023 на суму заборгованості 107 743,54 грн. в розмірі

88,56 грн.;

-за період з 07.08.2023 по 09.08.2023 на суму заборгованості 97 743,54 грн. в розмірі

24,10 грн.

-за період з 10.08.2023 по 27.08.2023 на суму заборгованості 87 743,54 грн. в розмірі

129,81 грн.;

-за період з 29.08.2023 по 18.09.2023 на суму заборгованості 77 743,54 грн. в розмірі

134,19 грн.

2.По рахунку №РС,23-1060 від 30.06.2023

-за період з 03.08.2023 по 17.08.2023 на суму заборгованості 442 664,59 грн. в розмірі

545,75 грн.;

-за період з 18.08.2023 по 13.09.2023 на суму заборгованості 432 664,59 грн. в розмірі

1 137,97 грн., розмір яких є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг з водопостачання в строки визначені Договором, відповідач, у порушення приписів ст.73,74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Судовий збір відповідно до ст.129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючисьст.ст.2, 11, 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Грааль" Южноукраїнської міської ради (55340, Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Костянтинівка, пл. Соборна, 20; код ЄДРПОУ 41340464) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, код ЄДРПОУ 20915546):

- 510 408,13 грн. основна сума боргу;

- 2 361,74 грн. 3% річних;

- 30 286,52 грн. 7% штрафу;

- 28 767,28 грн. пені.

- 8 577,36 грн. - судовий збір.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України .

Суддя Н.О.Семенчук

Дата ухвалення рішення11.01.2024
Оприлюднено15.01.2024
Номер документу116230832
СудочинствоГосподарське
Сутьвручення поштових відправлень, копію ухвали суду від 20.10.2023 відповідачем отримано 16.11.2023. Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався. Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надано. Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Розгляд справи здійснено поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України. Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення

Судовий реєстр по справі —915/1604/23

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Рішення від 11.01.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 20.10.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні