Ухвала

від 11.01.2024 по справі 920/1219/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.2024м. СумиСправа № 920/1219/23

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1219/23

за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, код ЄДРПОУ 03352432)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Керамейя (40020, м. Суми, вул. Курська, 18, код ЄДРПОУ 34327895

про стягнення 3154006,38 грн,

представники сторін:

позивача Сіденко Л.В.;

відповідача Молібог Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача 3154006,38 грн, з яких: 2871825,49 грн основний борг, 91245,65 грн інфляційні збитки, 52392,30 грн 3% річних, 138542,94 грн пеня, а також відшкодувати судовий збір за рахунок відповідача.

Ухвалою від 25.10.2023 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1219/23; справу розглядати в порядку загального позовного провадження; призначити підготовче судове засідання на 23.11.2023.

15.11.2023 до суду надійшов відзив представника відповідача, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 3154006,38 грн за послуги з розподілу природного газу, інфляційних втрат, 3% річних та пені за період з листопада 2022 року по жовтень 2023 року, оскільки вважає суму боргу та інші нарахування невірними, а також посилається на форс-мажорні обставини, пов`язані з військовою агресією з боку рф.

У прохальній частині відзиву представник відповідача просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву.

У судовому засіданні 11.01.2024 суд протокольною ухвалою поновив строк для подання відзиву.

21.11.2023 до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив, в якій просить суд позов задовільнити у повному обсязі, оскільки в порушення вимог чинного законодавства та умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, доказів іншого суду не надав.

05.12.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження, в якому просить суд об`єднати в одне провадження справу № 920/1219/23 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз до ТОВ Керамейя про стягнення заборгованості в сумі 3154006,38 грн та справу № 920/1326/23 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз до ТОВ Керамейя про стягнення заборгованості в сумі 177963,17 грн.

08.01.2024 до суду надійшли заперечення представника позивача проти клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в яких просить суд відмовити в його задоволенні, оскільки предметом позову як у справі № 920/1219/23, так і справі № 920/1236/23 є стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01.01.2016 № 09420Y93OVAP016, укладеного між сторонами, проте у справі № 920/1219/23 заявлена до стягнення заборгованість за період листопад 2022 року серпень 2023 року, у справі № 920/1326/23 за період вересень 2023 року, а відтак і підстави (обґрунтування) позову є різні та не тотожні.

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо об`єднання справ в одне провадження, суд вважає його необґрунтованим з огляду на таке.

В обгрунтування клопотання відповідач зазначає про те, що справи пов`язані між собою, вимоги одного й того ж позивача до одного і того ж відповідача грунтуються на однакових правових підставах, предмети позовів є тотожними.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 173 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За приписами частини 2 статті 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 ГПК України).

Як вбачається в провадженні Господарського суду Сумської області знаходиться справа № 920/1326/23 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Керамейя про стягнення 177 963 грн 17 коп. Предметом спору у ній є стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у вересні 2023 року, 2 191 грн 20 коп. інфляційних втрат, 566 грн 68 коп. 3% річних, 6651 грн 31 коп. пені відповідно до договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01.01.2016 № 09420Y93OVAP016, укладеного між сторонами

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, тоді як підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Виконання передбачених зазначеною нормою завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача може бути значно ускладнено в разі об`єднання в одне провадження декілька справ.

Отже, з урахуванням того, що приписами статті 173 ГПК України передбачено право, а не обов`язок, суду об`єднати справи в одне провадження у визначених законом випадках, суд з метою недопущення ускладнення розгляду позовних вимог у справах № 920/1219/23 та № 920/1326/23, що мають різні підстави (обгрунтування), дійшов висновку про недоцільність об`єднання зазначених справ в одне провадження.

11.01.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому просить суд зменшити на 80% розмір пені за порушення строків оплати за договором розподілу природного газу, посилаючись на висновки, що містяться у постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, будь-яких інших заяв або клопотань, які мають бути розглянуті до початку розгляду справи по суті до суду не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 169, 173, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 920/1219/23.

3. Призначити справу № 920/1219/23 до судового розгляду по суті на 15.02.2024, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.В. Яковенко