Ухвала

від 11.01.2024 по справі 921/836/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2024 року м. ТернопільСправа №921/836/23

Господарський суд Тернопільської області

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви № 63 від 21.12.2023 (вх. № 929 від 21.12.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз", 46009, м. Тернопіль , вул. Чумацька, буд.1, каб. 402, ЄДРПОУ 39555103

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енна Юга", 46005, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 122, ЄДРПОУ 43082118

про стягнення 228 646,11 грн

встановила: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енна Юга" про стягнення боргу в розмірі 228 646,11 грн згідно умов договору та інфляційних сум за порушення грошового зобов`язання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не належне виконання відповідачем умов договору про закупівлю та постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 19/к-020 від 18.03.2021, в частині повної оплати за поставку газу, через що в останнього виникла заборгованість, сума якої, з врахуванням інфляційних втрат, заявлена до стягнення у судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26 грудня 2023 року позовну заяву № 63 від 21.12.2023 (вх.№929 від 21.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

10 січня 2024 року на адресу суду від позивача надійшли заява №01 від 08.01.2024 (вх. №248) відповідно до якої позивач усуває недоліки позовної заяви та просить поновити строк для надання документів згідно ухвали від 26 грудня 2023 року по справі №921/836/23 та долучити до матеріалів справи № 921/836/23 докази наявності електронного кабінету у позивача та відсутності електронного кабінету у відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частинами 1 та 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч. 4, 5 ст. 119 ГПК України).

Позивач разом із заявою про поновлення пропущеного строку вчинив відповідну дію - подав заяву якою усунув недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 26.12.2023 доставлена до електронного кабінету ТОВ "Тернопільоблгаз" 26.12.2023 о 18:51 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тож останній день для усунення недоліків 05.01.2024, з урахуванням ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, а заява про усунення недоліків надійшла 10.01.2024.

Розглянувши подану позивачем заяву про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків, суд, керуючись положеннями ч.1 ст.119 ГПК України, з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та поновлення пропущеного позивачем строку на подання заяви про усунення недоліків.

В ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України зазначається, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунено недоліки позовної заяви, що підтверджується заявою №01 від 08.01.2024 (вх. №248 від 10.01.2024) суд дійшов висновку про необхідність та правомірність відкриття провадження у цій справі.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини.

Оскільки, предметом спору у справі № 921/836/23 є стягнення з відповідача 228 646,11 грн, що не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги, що справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 250 ГПК України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 12, 162, 164, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Тернопільоблгаз" №01 від 08.01.2024 (вх. № 248 від 10.01.2024) про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків задовольнити.

2. Поновити ТОВ "Тернопільоблгаз", пропущений строк для усунення недоліків позовної заяви.

3. Прийняти позовну заяву №63 від 21.12.2023 (вх. № 929 від 21.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" до розгляду та відкрити провадження у справі № 921/836/23.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Призначити справу № 921/836/23 до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

6. Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали, подати суду заяву у відповідності до ч. 4 ст. 176 ГПК України.

7. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі подаються згідно вимог ст. 170 ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати ТОВ "Тернопільоблгаз" 46009, м. Тернопіль, вул. Чумацька, буд.1, каб. 402, відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України, ТОВ "Енна Юга", 46005, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 12, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд роз`яснює стороні щодо необхідності здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька