Вирок

від 11.01.2024 по справі 555/1491/23

БЕРЕЗНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 555/1491/23

Номер провадження 1-кп/555/70/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №12023181060000171 від 15.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 у період дії воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан введено із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та продовжено згідно указу Президента України № 341/2022 від 17 травня 2023 року у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 13 травня 2023 року приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Перемоги в с.Білка Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, взявши до своїх рук сокиру, підійшов до не менше двох дерев`яних опор, з обох сторін яких відрубав кабель чорного кольору марки «ТПП 5x2x0,4» загальною довжиною 62 м, який в подальшому змотав в моток, взяв його до своїх рук та з викраденим покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав AT «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 683,24 грн.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно вчинив вказану крадіжку. Ввечері 13.05.2023 року проходив по вул.Перемоги та помітив телефонний кабель, що низько висів, кінна підвода, що проїздила зачепила кабель і стовп, що його тримав, впав на землю. Він пішов додому взяв сокиру і зрубав телефонний кабель. Кабель забрав додому для власних потреб. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що усвідомлює протиправність своєї поведінки.

Представник потерпілого - цивільного позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, цивільний позов підтримує, міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Показання обвинуваченого співпадають з даними, добутими при огляді місця події - вул.Перемоги в с.Білка Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області (протокол огляду місця події від 14.05.2023 року).

Згідно протоколу огляду предмету від 15.05.2023 року було оглянуто кабель чорного кольору марки «ТПП 5x2x0,4» загальною довжиною 62 м, котрій надав для огляду ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 29.05.2023 року №СЕ-19/118-23/5507-ТВ ринкова вартість станом на 14.05.203 року бувшого у використанні 1 метра кабелю марки «ТПП 5х2х0,4» чорного кольору, якого було введено в експлуатацію в 2004 році та який знаходився у технічно справному стані могла становити 11,02 грн.

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 добровільно розказав і показав про обставини вчинення злочину, що не суперечать обставинам, встановленим під час судового розгляду (протокол проведення слідчого експерименту від 28.06.2023 року).

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

ІІІ. Призначення покарання

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, що визначений санкцією ч.4 ст.185 КК України, на строк 5 років, а також, приймаючи до уваги, що особа вперше вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаялась, позитивно характеризується, вважає можливим звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Із медичної довідки КНП «Березнівська центральна районна лікарня» вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується позитивно.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом ( ч.3 ст.75 КК України).

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, позицію потерпілого, який не наполягає на ізоляції від суспільства обвинуваченого, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, висловив осуд своєї поведінки, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно з положеннями ч.ч.1,5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпілим АТ «Укртелеком» було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в обґрунтування вказує, що в результаті викрадення майна ОСОБА_4 товариству було спричинено матеріальні збитки у розмірі 955,52 грн. (ринкова вартість кабелю з урахуванням ПДВ), які просить стягнути з обвинуваченого.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із долученої довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 16.05.2023 року №11-23 встановлено, що скупна вартість кабелю марки «ТПП 5х2х0,4» 0,062 км. становить 955,52 грн. (ринкова вартість кабелю з урахуванням ПДВ) , а тому позовна вимога про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 478 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику дізнавачем та прокурором, не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: два мотка кабелю марки «ТПП 5х2х0,4» загальною довжиною 62 м. - залишити у користуванні власника.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 478 (чотириста сімдесят вісім) грн.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії АТ «Укртелеком» (вул.Соборна,271, м.Рівне, 33024) збитки, завдані кримінальним правопорушенням, в розмірі 955 ( дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 52 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1