Ухвала

від 04.01.2024 по справі 569/16821/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/16821/23

1-кс/569/135/24

04 січня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказав, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023180000000313 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до розпорядження міського голови м. Рівне №127-ОС від 14.02.2022 «Про переведення ОСОБА_7 » ОСОБА_5 переведено з посади начальника Управління економіки міста виконавчого комітету Рівненської міської ради на посаду директора Департаменту економічного розвитку Рівненської міської ради (далі - Департамент) з 14.02.2022 та присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади.

Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Рішенням Рівненської міської ради від 20.10.2020 №2563 затверджено Положення про Департамент економічного розвитку Рівненської міської ради (нова редакція) (далі - Положення).

Згідно з ч. 2 розділу 2 Положення Департамент очолює директор Департаменту, який зокрема: 1) керує діяльністю Департаменту, забезпечує виконання завдань та функцій Департаменту; 2) у межах своїх повноважень представляє Департамент у відносинах із органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, діє від імені Департаменту без Довіреності; 4) у межах повноважень видає організаційно-розпорядчі документи, що стосуються діяльності Департаменту, організовує та контролює їх виконання; 6) укладає договори, угоди, необхідні для забезпечення діяльності Департаменту; 7) забезпечує виконання функції головного розпорядника бюджетних коштів; 11) несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на нього завдань, реалізацію його повноважень, дотримання трудової дисципліни; вирішує інші питання в межах завдань і функції Департаменту.

Відповідно до ч. 6 розділу 2 Положення, обов`язки директора Департаменту визначаються цим Положенням.

У ч. 2 розділу 4 Положення Директор Департаменту несе відповідальність за законність та наслідки прийнятих ним рішень, а також за якість та своєчасність виконання покладених на нього та працівників Департаменту обов`язків.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_5 являється посадовою особою в системі органів місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором Департаменту економічного розвитку Рівненської міської ради та наділеним у зв`язку з цим організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, чим спричинив тяжкі наслідки, за наступних фактичних обставин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, що закріплює принцип ефективності та результативності, при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

Відповідно до з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (в редакції від 16.08.2022), із змінами (далі - Закон № 922-VIII), цей Закон застосовується: до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, визначених пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень; до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частин другої, третьої і сьомої цієї статті.

Відповідно до ст. 5 Закону № 922-VIII, закупівлі здійснюються за такими принципами: максимальна економія та ефективність; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Так, рішенням Рівненської міської ради від 23.11.2022 № 2754 «Про зміни до бюджету Рівненської міської територіальної громади на 2022 рік» (далі - рішення № 2754) виділено фінансування заходів із запобігання та ліквідації надзвичайної ситуації та наслідків стихійного лиха.

Відповідно до п. 4 рішення № 2754 фінансування видатків здійснюється в розрізі відповідальних виконавців за бюджетними програмами згідно Додатку 6 вказаного рішення, зокрема: головному розпоряднику коштів місцевого бюджету - Департаменту економічного розвитку Рівненської міської ради виділено кошти місцевого бюджету Рівненської міської територіальної громади на реалізацію Програми створення місцевого матеріального резерву Рівненської міської територіальної громади для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій на 2022-2025 роки на суму 8 400 000,00 грн за рахунок коштів загального фонду міського бюджету за кодом програмної класифікації видатків та кредитування (КПКВК) 2718110 «Заходи із запобігання та ліквідації надзвичайної ситуації та наслідків стихійного лиха» (КЕКВ 2230 «Продукти харчування»).

Програмою затверджено графік накопичення матеріальних цінностей до місцевого матеріального резерву Рівненської міської територіальної громади, згідно з яким Департамент є відповідальним за продукти харчування у складі місцевого матеріального резерву.

Фінансування Програми здійснювалось за рахунок коштів загального фонду міського бюджету відповідно до затвердженого наказом Департаменту економічного розвитку РМР від 28.11.2022 № 50 паспорту бюджетної програми місцевого бюджету на 2022 рік за КПКВК 2718110 «Заходи із запобігання та ліквідації надзвичайної ситуації та наслідків стихійного лиха» (КЕКВ 2230 «Продукти харчування»).

Згідно з ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, із змінами (далі - Закон № 922-VIII) відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа.

Відповідно до протоколу рішень уповноваженої особи Департаменту від 08.12.2022 № 58, очікувана вартість предмету закупівель продуктів харчування складає 8 400 000,00 грн, яка перевищує вартість, що встановлена для товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту) в пункті 10 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості № 1178). Але у абзаці 2 підпункту 3, пункту 13 Особливостей № 1178, вказано, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються для проведення заходів із мобілізації та цивільного захисту.

Уповноваженою особою Департаменту визначено, що закупівлю товарів за предметами процедур закупівель за номером ID: UA-2022-12-09-005192-a необхідно здійснити шляхом укладання договору про закупівлю та оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладеного без використання електронної системи закупівель.

Так, за результатами проведеної процедури закупівлі за номером ID: UA 2022 12-09-005192-a Департаментом економічного розвитку Рівненської міської ради в особі начальника Департаменту ОСОБА_8 , укладено договір на отримання продуктів харчування, а саме договір поставки №8 від 09.12.2022, укладений між ФОП ОСОБА_9 (Постачальник) та Департаментом в особі директора ОСОБА_5 (Покупець), відповідно до змісту якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю продукцію - Соки в кількості 52 500 л. відповідної якості за ціною 41,02 гривень за літр без ПДВ на суму 2 153 550,00 грн. (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 за цим Договором Постачальник на умовах DPU (DeliveryatPlaceUnloaded) міжнародних правил тлумачення економічних термінів «ІНКОТЕРМС» редакція 2022 року, зобов`язаний поставити Покупцю продукцію за ДК 021:2011 15320000-7 «Фруктові та овочеві соки (далі - Товар), в кількості - 52500 л., відповідної якості за ціною 41,02 гривень за літр без ПДВ, а Покупець зобов`язаний прийняти Товар та оплатити його на умовах, визначених у цьому Договорі.

У п.1.2 Договору зазначено, що кількість і асортимент товару, що поставляється вказуються у видатковій (товарній) накладній, складеній на підставі замовлення Покупця, яка є підставою для проведення розрахунків.

Згідно з п. 2.1. Договору загальна сума договору становить 2 153 550, 00 грн. без ПДВ.

Як зазначено у п.2.2 Договору ціна товару включає вартість сировини, тари, тощо.

Відповідно до п. 2.3. Договору покупець здійснює оплату за товар на умовах 100 % післяоплати на підставі накладної шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 5 банківських днів.

Згідно з п. 3.7 Договору строк поставлення товару до 31.12.2022 з дати підписання договору з правом на дострокову поставку.

Місцем поставки товару є заклади освіти та цивільного захисту населення в межах Рівненської міської територіальної громади, у відповідності до погоджених між Постачальником та Покупцем заявок, що є невід`ємною частиною чинного Договору, зазначено у п.3.8 Договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV, із змінами (далі - Закон № 996-ХІV) відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Частиною 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV, із змінами, та п. 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстроване у Міністерстві юстиції України від 05.06.1995, із змінами, передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, будучи службовою особою - директором Департаменту економічного розвитку Рівненської міської ради, та розпорядником бюджетних коштів, а саме коштів місцевого бюджету Рівненської міської територіальної громади, виділених на реалізацію Програми створення місцевого матеріального резерву Рівненської міської територіальної громади для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій на 2022-2025 роки на суму 8 400 000,00 грн., за рахунок коштів загального фонду міського бюджету за кодом програмної класифікації видатків та кредитування (КПКВК) 2718110 «Заходи із запобігання та ліквідації надзвичайної ситуації та наслідків стихійного лиха» (КЕКВ 2230 «Продукти харчування»), всупереч інтересам служби, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачати, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України та ч. 1 ст. 3, ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», при укладанні договору поставки №8 від 09.12.2022 з ФОП ОСОБА_9 про поставку продукції за ДК 021:2011 15320000-7 «Фруктові та овочеві соки», не вивчив цінову пропозицію вказаного товару на предмет відповідності принципам максимальної економії та ефективності, об`єктивності та неупередженості оцінки пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням, достовірно знаючи про функціонування ПрАТ «Гощанський завод продтоварів» код ЄДРПОУ 00379413, юридична адреса: вул. Рівненська, 19, смт. Гоща Рівненського району Рівненської області та уклав вказаний договір про постачання продукції - соку у кількості 52 500 л. відповідної якості за ціною 41,02 гривень за літр без ПДВ на суму 2 153 550,00 грн, при ринковій вартості 21,10 гривень за 1 літр з ПДВ, чим спричинив місцевому бюджету збитки на загальну суму 1 045 800,00 грн.

Відповідно до накладної № 0011222 від 20.12.2022, ФОП ОСОБА_9 , поставлено соки виробництва ПрАТ «Гощанський завод продтоварів» в кількості 52 500 л на суму 2 153 550,00 грн, які отримані Департаментом економічного розвитку Рівненської міської ради в особі та за підписом директора ОСОБА_5 .

У подальшому, 26.12.2022 Департаментом економічного розвитку Рівненської міської ради, на підставі накладної № 0011222 від 20.12.2022, підписаної ОСОБА_5 особистим підписом, здійснена оплата за придбання вказаних соків виробництва ПрАТ «Гощанський завод продтоварів», на суму 2 153 550,00 грн, відповідно до платіжного доручення від 26.12.2022 № 7 (внутрішній номер 248706360 від 26.12.2022), з призначенням платежу: «2718110;2230; за продукти харчування (соки); дог. №8 від 09.12.2022, накл. №0011222 від 20/12/22, без ПДВ», шляхом перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 .

Внаслідок чого, в результаті неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, місцевому бюджету спричинено збитки на загальну суму 1 045 800,00, що згідно з п. 3 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення:з огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення, «___» січня 2024 року старшим слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:документами, вилученими в ході проведення тимчасового доступу до документів, які перебували у володінні Департаменту економічного розвитку Рівненської міської ради, зокрема договором поставки №8 від 09.12.2023, накладною №0011222 від 20.12.2022, платіжним дорученням №7 від 26.12.2022 тощо;висновком експерта №6719п від 07.06.2023 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;довідкою участі спеціаліста від 15.09.2023;висновком експерта №СЕ-19/118-23/10233-ЕК від 09.10.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи;висновком експерта №СЕ-19/118-23/10233-ЕК від 09.10.2023 за результатами проведення судової економічної експертизи;допитом свідка ОСОБА_10 від 20.03.2023;додатковим допитом свідка ОСОБА_11 від 02.10.2023;іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам,за вчинення якого, у разі визнання останнього судом винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України:у зв`язку із викладеним, слід зауважити, що на сьогодні мають місце обставини, які вказують на наявність декількох ризиків, передбачених п. п. 1,2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор, дійшов висновку про наявність одного або декількох ризиків:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду - даний ризик (передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, у разі не застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, задля уникнення кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_5 хоча і має постійне місце проживання, однак має змогу вільно пересуватись територією України, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці. Крім того, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може виїхати за межі території с. Кам`янка Хмельницька область, та Рівненської області зокрема, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню, та уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком;

2) незаконно впливати на свідків, спеціалістів та експертів по даному кримінальному провадженні - даний ризик (передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , отримавши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, ознайомиться із допитом свідків, висновками експертів та спеціалістів в даному кримінальному провадженні, тому в даному випадку є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу особистого зобов`язання, він зможе незаконно впливати на свідків, спеціалістів та експертів у даному кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь, чиненням тиску, та/або будь - яким іншим чином вплинути на цих осіб, з метою, серед іншого, зміни показань, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду, змови між собою з метою перешкоджання кримінальному провадженню, що у відповідності з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якіших запобіжних заходів: таким чином, враховуючи те, що інкриміноване ОСОБА_5 в межах розслідування даного кримінального провадження кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, та те, що підозрюваний обізнаний про обставини вчиненого кримінального правопорушення, ознайомлений із показаннями свідків,висновками спеціалістів та експертів в даному кримінальному провадженні,існують об`єктивні ризики можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, спеціалістів та експертів у даному кримінальному провадженні, а тому запобіжний захід особисте зобов`язання здатен забезпечити, своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, виключення можливості незаконно впливати на свідків, спеціалістів та експертів,.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків: у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, існують об`єктивні ризики можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, спеціалістів та експертів у даному кримінальному провадженні, а також те, що запобіжний захід особисте зобов`язання здатен забезпечити, своєчасне з`явлення підозрюваного до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, виключення можливості незаконно впливати на свідків, спеціалістів та експертів, в даному випадку виникла необхідність покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім цього при обранні запобіжного заходу слід врахувати, вагомість наявних доказів, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, та слід врахувати, що ОСОБА_5 в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків спричинив тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 1 045 800,00 грн.

У судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

02 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Таким чином, оскільки прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним, вік, стан здоров`я, майновий стан, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, із врахуванням ч.1 ст.179 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 02 березня 2024 року, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, спеціалістами та експертами у кримінальному провадженні, у разі спілкування дотримуватись умови не впливати на них з метою зміни показань, наданих під час досудового розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1