Ухвала

від 11.01.2024 по справі 712/272/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/272/24

Провадження № 1-кс/712/210/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 62021000000000861, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу слідчим слідчої групи та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62021000000000861, дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання та вилучення майна у вигляді речей та документів в оригіналах, а саме:

реєстрів / витягів з електронних інформаційних систем, баз даних, (CRM бази), які містять відомості про облік виданих сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів, протоколів органів технічного контролю / лабораторій, бухгалтерський облік, інші обліки / звіти ТОВ «ЦЕНТР АВТО», ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО», ТОВ «ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ДЖИ-АВТО», інших фізичних та юридичних осіб;

звітів у форматі «Excel», «ДІО ТРЕЙДЕР» чи іншого програмного забезпечення, які містять такі відомості: назву області; лабораторію (наприклад ЗСС дільниця №12.20 - м. Могилів-Подільський, Вінницька обл.); відношення лабораторії - наша, партнер, до договору; відомості про агентів; дані про походження автомобіля - США, Європа, Корея; загальні відомості про видані сертифікати, органи технічного контролю; дані про отримані кошти за видачу одного сертифіката відповідності;

реєстрів / витягів з реєстрів виданих сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження, реєстраційних номерів сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження присвоєних уповноваженими органами та органами із сертифікації, а також відомостей, наданих для внесення інформації до Державного реєстру сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання,відповідно до п. 11.9 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 17.08.2012 № 521, а також інших реєстрів та/або баз даних, які містять відомості про видані сертифікати відповідності транспортних засобів та про оплату за послуги із сертифікації;

документів, пов`язаних із сертифікацією колісних транспортних засобів: документів, які містять інформацію про заявника / власника продукції (ПІБ / назва юридичної особи, РНОКПП / ІПН / ЄДРПОУ, дата народження), сертифікатів відповідності, бланків сертифікатів відповідності, актів та протоколів ідентифікації, висновків, технічної документації про колісні транспорті засоби (технічний паспорт на транспортний засіб країни попередньої реєстрації), копій сертифікатів та протоколів сертифікаційних випробувань, отриманих в органах сертифікації України або інших країн, інвойсів або інших документів, що підтверджують походження продукції, митних документів; договорів з випробувальними лабораторіями, документів випробувальних лабораторій, журналів реєстрації заявок та виданих сертифікатів, установчих, реєстраційних документів, податкової звітності, бухгалтерських документів (заяв, довіреностей, доручень, карток із зразками підписів та відбитками печаток, платіжних доручень, виписок щодо рахунків, чекових книжок та грошових чеків), фінансових документів (рахунків-фактури, контрактів на постачання, договір купівлі-продажу тощо), первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (документів щодо укладання договорів з усіма додатками, змінами та доповненнями, специфікацій, актів прийому-передачі, накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, актів приймання-здачі виконаних робіт, актів взаємозвірки, платіжних доручень, книг обліку надання послуг, виконання робіт, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних); фінансово-господарських документів, які відображають здійснені розрахунки, рух коштів, інших документів суб`єктів господарювання: ТОВ «ЦЕНТР АВТО», ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО», ПП «ТЕХОГЛЯД-УМАНЬ», ТОВ «АРТ-ТРАНС 2000», ТОВ «ВК «АВТОТРАНСПОРТНИК», ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ЕНЕРГОПЛЮС», ТОВ «ЕВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ДЖИ-АВТО», ТОВ «ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «СТО ІРШАВА», ТОВ «М-СЕРВІС», ТОВ «ТРАНСЕКСПЕРТГРУП», ТОВ «ЄВРОЕКСПЕРТ»,ТОВ «КРІЕЙТОР-СИСТЕМС», ТОВ «АВТО ХАБ СУМИ», ТОВ «ЕЛЕГІЯ ЛТД», ТОВ «СТЕНД АВТО», ПП «ІНТЕРВІКСАН-ЦЕНТР»,ТОВ «МАХА-ПАРК»,ТОВ «РМ-221», ТОВ «РІШЕННЯ-КОМ», ТОВ «АВТО-РІШ», ТОВ «ОТК ПІВДЕНЬ», інших підприємств, фізичних осіб-підприємців, причетних до протиправної діяльності, та підприємств, які не займають зазначене приміщення або у яких відсутні законні підстави для зберігання фінансово-господарських документів у цьому приміщенні;

документально не підтверджених сум коштів, цінностей, отриманих у результаті протиправної діяльності,які надалі можуть забезпечити цивільний позов;

електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флешнакопичувачів, оптичних дисків, серверів, засобів зв`язку, мобільних телефонів тощо), комп`ютерної техніки, ноутбуків, смартфонів та інших носіїв інформації, які використовувалися під час протиправної діяльності;

мобільних терміналів / телефонів / смартфонів, засобів комунікації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі того, що застосовує технологію ІР-телефонії, сім-карток (операторів мобільного зв`язку);

зіпсованих документів, чистих аркушів паперу, бланків документів з відбитками печаток підприємств та підписів фізичних осіб, чорнових записів (у тому числі тих, які свідчать про ведення «подвійної» бухгалтерії), блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів працівників, представників зазначених підприємств; документів, які містять відомості про облік сертифікації колісних транспортних засобів та/або облік коштів (у тому числі про розподіл коштів серед учасників протиправної схеми) та інші обліки, необхідні для сертифікації колісних транспортних засобів.

Клопотання мотивує тим, що слідчими слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 07.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування отримано інформацію про те, що службові особи юридичних осіб та невстановлені особи, діючи за попередньою змовою з керівництвом Міністерства інфраструктури України (далі - Мінінфраструктури) та Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, зловживають службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних і юридичних осіб, що спричиняє тяжкі наслідки у вигляді заподіяння шкоди охоронюваним законом державним інтересам, а також правам та інтересам окремих громадян та юридичних осіб.

Досудовим розслідуванням установлено, що Мінінфраструктури визначено органи сертифікації колісних транспортних засобів, а саме: ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» (ЄДРПОУ 35809174), ТОВ «ЦЕНТР АВТО» (ЄДРПОУ 38683765), ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО» (ЄДРПОУ 38620642),

ТОВ «АВТОТЕХНО СЕРВІС» (ЄДРПОУ 32946875), ТОВ «ДЕСНА-ТРАНС» (ЄДРПОУ 33336370), ПП «АЄС СТАНДАРТ» (ЄДРПОУ 37673164), ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» (ЄДРПОУ 38708538), ТОВ «ТРИМАКС-АВТО» (ЄДРПОУ 37221171), ТОВ «УКРТЕХКОНТРОЛЬ» (ЄДРПОУ 38886995),

ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» (ЄДРПОУ 38888641), які, здійснюючи господарську діяльність з надання послуг із сертифікації та технічного огляду автотранспортних засобів, приховали реальну кількість / вартість здійснених операцій, що надало їм можливість не відображати в податковій звітності такі операції.

Відповідно до п. 11.9 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 17.08.2012 № 521, уповноважені органи та органи із сертифікації ведуть реєстр виданих сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження. Реєстраційні номери сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження присвоюють уповноважені органи та органи із сертифікації згідно з вимогами додатка 7 до цього Порядку. Ці органи надають інформацію про сертифікат відповідності до підприємства, що належить до сфери управління Мінінфраструктури, для внесення інформації до Державного реєстру сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання згідно з вимогами, передбаченими у додатку 9 до вказаного Порядку.

Однак реєстру колісних транспортних засобів не створено і, відповідно, призначені органи сертифікації не надають інформацію про видані сертифікати відповідності до підприємства, що належить до сфери управління Мінінфраструктури.

При цьому призначені органи сертифікації не ведуть власних реєстрів виданих сертифікатів відповідності, що підтверджується протоколами тимчасового доступу до речей і документів, здійсненого на підставі ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси.

Разом з тим,за отриманими відомостями, висновки та протоколи випробування, які передаються до призначених органів сертифікації, складаються без заїзду транспортного засобу або з формальним заїздом без здійснення фактичного огляду у випробувальних лабораторіях.

Під час досудового розслідування отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є організаторами запровадження протиправної схемивидачі сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів призначеними органами сертифікації: ТОВ «ЦЕНТР АВТО», ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО», ТОВ «ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА», а також випробувальних лабораторій, зокрема ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ДЖИ-АВТО» та інших.

У свою чергу, вказані особи здійснюють організаційно-розпорядчі функції під час фінансово-господарської діяльності зазначених суб`єктів господарювання та за наслідками такої діяльності отримують основний дохід.

За отриманими відомостями, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до своєї протиправної діяльності залучили колишнього начальника управління з акредитації органів сертифікації та інспектування Національного агентства з акредитації України (далі - НААУ) ОСОБА_7 , який відповідно до функціональних обов`язків відповідальний за взаємовідносини з НААУ, а також ОСОБА_8 , яка згідно з функціональними обов`язками здійснює контроль та організацію бухгалтерського та фінансового обліку 27 підприємств, 29 фізичних осіб-підприємців, 130 випробувальних лабораторій, каси, партнерів та агентів.

Крім того, вказані особи залучилидо цієї протиправної схеми близько 62 інших осіб, які виконують функції кураторів (осіб, які здійснюють пошук нових приміщень та персоналу для випробувальних лабораторій, відповідальні за розвиток і контроль за діяльністю залучених випробувальних лабораторій), фінансистів, програмістів, бухгалтерів, юристів, охоронців, водіїв / кур`єрів.

При цьому, за отриманою інформацією, ОСОБА_6 є шеф-редактором інтернет-видання «Судово-юридична газета», вміло користується своїм медійним ресурсом, надаючи послуги відповідним особам, може подати будь-яку інформацію в потрібному ракурсі, завдяки чому має на судову систему великий вплив.

З метою всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також для встановлення всіх осіб необхіднодо слідити та проаналізувати реєстри виданих сертифікатів відповідності призначеними органами сертифікації. Однак ведення відповідних реєстрів

не здійснюється.

Установлено, що НААУ здійснює щорічне опитування усіх акредитованих органів з оцінки відповідності за формою Ф-08.12.86 з метою підтвердження наявного сталого досвіду робіт, як це передбачено Загальним документом НААУ «Критерії сталого досвіду органів з оцінки відповідності» (ЗД.-08.00.19). Таке опитування НААУ запроваджено з вересня 2019 року. Органи з оцінки відповідності у відповідь на запит НААУ надсилають відомості про проведені роботи з оцінки відповідності та сертифікації.

Так, згідно з відомостями, наданими НААУ, ТОВ «ЦЕНТР АВТО» у 2021 році видано сертифікати відповідності колісних транспортних засобів у кількості 36 475 шт., у 2022 році - 93 801 шт.

Проте, за даними Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, у 2021 році поставлено на облік 161 842 транспортні засоби, які були вперше зареєстровані на території України на підставі виданих сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів ТОВ «ЦЕНТР АВТО»,

у 2022 році - 122 031 транспортний засіб.

Таким чином, установлена розбіжність між поданою ТОВ «ЦЕНТР АВТО» до НААУ інформацією про кількість виданих сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів та фактичною кількістю виданих цим товариством сертифікатів, на підставі яких здійснено реєстрацію транспортних засобів у сервісних центрах Міністерства внутрішніх справ України.

Разом з тим стороною обвинувачення отримано інформацію про те, що

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 використовують свої значні фінансові та медійні ресурси, а також міцні соціальні зв`язки для впливу на працівників Мінінфраструктуриз метою забезпечення безперешкодного функціонування їхньої злочинної схеми видачі сертифікатів відповідності.

Зокрема, отримано відомості про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 06.04.2021 з 18:03:34 до 18:28:04, отримавши відомості про активні дії службових осіб Мінінфраструктури, спрямовані на створення Державного реєстру сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання, обговорили план штучного перешкоджання його введенню, оскільки буде все пораховано і припинено їхню протиправну діяльність.

Станом на 01.08.2023 Мінінфраструктури зазначеного реєстру не створено.

За інформацією, здобутою під час досудового розслідування, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно зі службовими особами вказаних підконтрольних їм суб`єктів господарювання у сфері випробувань (технічного контролю) та сертифікації колісних транспортних засобів акумулюють кошти у готівковій формі за здійснення технічного контролю та видачу сертифікатів, а надалі виводять у тіньовий сектор економіки, у тому числі легалізують та розміщують на банківських рахунках за кордоном, несплачуюючи до бюджету загальнообов`язкових платежів та зборів. Указані кошти легалізуються шляхом придбання житлового та комерційного нерухомого майна, цінного рухомого майна, а також розміщення їх на зберігання в індивідуальних банківських сейфах.

Крім того, стороною обвинувачення отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до своєї протиправної діяльності з видачі сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів залучили осіб, які виконують функції агентів, що звітують про виконану роботу ОСОБА_8 , направляючи відповідні звіти у форматі «Excel», які містять такі відомості: назву області; лабораторію (наприклад ЗСС дільниця №12.20 - м. Могилів-Подільський, Вінницька обл.); статус лабораторії - наша, партнер, до договору; відомості про агентів; дані про походження автомобіля - США, Європа, Корея; загальні відомості про видані сертифікати, ОТК; дані про отримані кошти.

Такі агенти також звітують ОСОБА_8 про надані ТОВ «ЦЕНТР АВТО» послуги із сертифікації колісних транспортних засобів за допомогою випробувальних лабораторій: ПП «ТЕХОГЛЯД-УМАНЬ», ТОВ «АРТ-ТРАНС 2000», ТОВ «ЕНЕРГОПЛЮС», ТОВ «СТО ІРШАВА», ТОВ «ВК «АВТОТРАНСПОРТНИК», ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ЕВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ДЖИ-АВТО», ТОВ «М-СЕРВІС»,ТОВ «ЄВРОЕКСПЕРТ», ТОВ «ТРАНСЕКСПЕРТГРУП». Звіти мітять такі відомості: назву області, відомості про суб`єкта господарювання, який виконав роботи, замовлення клієнта (наприкладUA.008.058218 від 31.05.2022 16:10:07, яке відповідає номеру сертифіката); дані про походження автомобіля та отримані кошти за послуги із сертифікації, зокрема за один транспортний засіб: США - 4 000 грн, Європа - 2 000 грн, Корея - 2 700 гривень.

Під час досудового розслідування здобуто відомості про те, що для прикриття протиправної діяльності службові особи ТОВ «ЦЕНТР АВТО», інші невстановлені особи використовують суб`єкт господарювання -ТОВ ЦСПТ «ПАБЛІК РЕЛЕЙШИНС» (ЄДРПОУ 23733366), які використовують для цих цілей приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

За наданою інформацією, указане приміщення перебуває у власності ТОВ ЦСПТ «ПАБЛІК РЕЛЕЙШИНС», співзасновником якого є ОСОБА_6 .

За даними, які містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України, ОСОБА_6 є адвокатом, здійснює професійну діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5212, виданого 29.08.2012 Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

За наявною інформацією, у зазначеному приміщенні, що використовується ОСОБА_6 , зберігаються речі та документи, договори, чорнові записи й інші речі, у тому числі в електронному вигляді, у комп`ютерній техніці, ноутбуках, на планшетах, накопичувачах флеш пам`яті, жорстких дисках, переносних носіях інформації, телефонах, кошти незаконного походження, а також блокноти, щоденники, інші документи, які підтверджують протиправне надання послуг із сертифікації, що можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000861.

У цьому кримінальному провадженні необхідно провести судові почеркознавчі та економічні експертизи з метою встановлення фактичних підписантів документів і розміру завданих збитків.

Для цього необхідно відшукати і вилучити оригінали документів, а також речі, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначені речі і документи мають безпосередній зв`язок із вчиненням указаних кримінальних правопорушень, тому підлягають відшуканню та вилученню як речові докази, а також можуть бути використані при проведенні судових експертиз.

Необхідність отримання доступу до названих речей і документів саме під час обшуку, а не інших слідчих (розшукових) чи процесуальних дій, у тому числі заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема в добровільному порядку, ґрунтується на отриманих під час досудового розслідування відомостях щодо беззаперечної причетності зазначених фізичних і юридичних осіб до протиправної діяльності та можливого знищення речей і документів з метою приховування протиправної діяльності.

Вилучення вказаних речей та предметів в порядку тимчасового доступу до них на цьому етапі розслідування кримінального провадження є неможливим, оскільки службові особи призначених органів сертифікації: ТОВ «ЦЕНТР АВТО», ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО», ТОВ «ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА», а також випробувальних лабораторій, зокрема ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА», умисно не виконують ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси про тимчасовий доступ до речей і документів та переховуються від сторони обвинувачення з метою неотримання ухвал, якими надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу.

Указані речі та документи мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Застосування інших слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження не забезпечить виконання завдань кримінального провадження та може призвести до знищення речових доказів.

Право власності на приміщення за адресою: вул. Антоновича, 7-В, м. Київзгідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,не зареєстровано. Відповідно до листа Комунального підприємстваКиївської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 08.11.2023 № 062/14-14660 (И-2023) право власності зазначеного приміщеннязареєстроване за ТОВ ЦСПТ «ПАБЛІК РЕЛЕЙШИНС».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

З матеріалів клопотання убачається, що слідчими слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 07.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, службові особи юридичних осіб та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою з керівництвом Міністерства інфраструктури України та Головного сервісного центру МВС України, зловживають службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних і юридичних осіб, що спричиняє тяжкі наслідки у вигляді заподіяння шкоди охоронюваним законом державним інтересам, а також правам та інтересам окремих громадян та юридичних осіб. Органом досудового розслідування установлено, що Мінінфраструктури визначено органи сертифікації колісних транспортних засобів, а саме: ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» (ЄДРПОУ 35809174), ТОВ «ЦЕНТР АВТО» (ЄДРПОУ 38683765), ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО» (ЄДРПОУ 38620642), ТОВ «АВТОТЕХНО СЕРВІС» (ЄДРПОУ 32946875), ТОВ «ДЕСНА-ТРАНС» (ЄДРПОУ 33336370), ПП «АЄС СТАНДАРТ» (ЄДРПОУ 37673164), ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» (ЄДРПОУ 38708538), ТОВ «ТРИМАКС-АВТО» (ЄДРПОУ 37221171), ТОВ «УКРТЕХКОНТРОЛЬ» (ЄДРПОУ 38886995), ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» (ЄДРПОУ 38888641), які, здійснюючи господарську діяльність з надання послуг із сертифікації та технічного огляду автотранспортних засобів, приховали реальну кількість / вартість здійснених операцій, що надало їм можливість не відображати в податковій звітності такі операції.

Національним агентством з акредитації здійснюється щорічне опитування усіх акредитованих ООВ за формою Ф-08.12.86 з метою підтвердження наявного сталого досвіду робіт як вимагає Загальний документ НААУ «Критерії сталого досвіду органів з оцінки відповідності» ЗД-08.00.19. Органи з оцінки відповідності у відповідь на запит НААУ надсилають відомості щодо проведених робіт з оцінки відповідності/сертифікації на електронну пошту НААУ та поштовими відправленнями.

Листом НААУ від 29.08.2023 № 6-5/5-2214, надано інформацію про видачу ТОВ «ЦЕНТР АВТО» сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів за 2021 у кількості 36 475 шт., за 2022 - 93 801 шт.

Згідно даних Головного сервісного центру МВС у 2021 році поставлено на облік 161 842 транспортних засобів, які були вперше зареєстровані на території України на підставі виданих сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів ТОВ «ЦЕНТР АВТО», за 2022 рік - 122 031 транспортних засобів.

Звертаючись до суду з указаним клопотанням, прокурор указує на те, що під час досудового розслідування здобуто відомості про те, що для прикриття протиправної діяльності службові особи ТОВ «ЦЕНТР АВТО», інші невстановлені особи використовують суб`єкт господарювання -ТОВ ЦСПТ «ПАБЛІК РЕЛЕЙШИНС» (ЄДРПОУ 23733366), які використовують для цих цілей приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

За наданою інформацією, указане приміщення перебуває у власності ТОВ ЦСПТ «ПАБЛІК РЕЛЕЙШИНС», співзасновником якого є ОСОБА_6 .

Право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_2згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,не зареєстровано. Відповідно до листа Комунального підприємстваКиївської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 08.11.2023 № 062/14-14660 (И-2023) право власності зазначеного приміщення зареєстроване за ТОВ ЦСПТ «ПАБЛІК РЕЛЕЙШИНС».

Згідно відомостей, наданих прокурором, ОСОБА_6 являється адвокатом та здійснює адвокатську діяльність.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Прокурор довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; прокурор звернувся з клопотанням з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Оцінюючи вказане клопотання, слідчий суддя також зазначає, що таке відповідає вимогам п. 3 ч.1 та ч.2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до яких проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для надання дозволу на проведення обшуку.

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень. Завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені у клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному об`єкті, можуть знаходитись відшукуванні речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, прокурором в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 23 цього Закону, у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Оцінюючи надані прокурором докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що у приміщенні/офісі № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з великою долею ймовірності можуть перебувати документи вказані у клопотанні слідчого речі та документи, які можуть підтверджувати злочинну діяльність.

Щодо надання дозволу на відшукання документально не підтверджених сум коштів, цінностей, отриманих у результаті протиправної діяльності, які надалі можуть забезпечити цивільний позов, слідчий суддя вважає відмовити в наданні такого дозволу постільки прокурором не доведено наявність необхідності такого обшуку.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть встановити істину в кримінальному провадженні, то клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання винесене в кримінальному провадженні № 62021000000000861, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62021000000000861,дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання та вилучення майна у вигляді речей та документів в оригіналах, а саме:

реєстрів / витягів з електронних інформаційних систем, баз даних, (CRM бази), які містять відомості про облік виданих сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів, протоколів органів технічного контролю / лабораторій, бухгалтерський облік, інші обліки / звіти ТОВ «ЦЕНТР АВТО», ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО», ТОВ «ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ДЖИ-АВТО», інших фізичних та юридичних осіб;

звітів у форматі «Excel», «ДІО ТРЕЙДЕР» чи іншого програмного забезпечення, які містять такі відомості: назву області; лабораторію (наприклад ЗСС дільниця №12.20 - м. Могилів-Подільський, Вінницька обл.); відношення лабораторії - наша, партнер, до договору; відомості про агентів; дані про походження автомобіля - США, Європа, Корея; загальні відомості про видані сертифікати, органи технічного контролю; дані про отримані кошти за видачу одного сертифіката відповідності;

реєстрів / витягів з реєстрів виданих сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження, реєстраційних номерів сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження присвоєних уповноваженими органами та органами із сертифікації, а також відомостей, наданих для внесення інформації до Державного реєстру сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання,відповідно до п. 11.9 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Мінінфраструктуривід 17.08.2012 № 521, а також інших реєстрів та/або баз даних, які містять відомості про видані сертифікати відповідностітранспортних засобів та про оплату за послуги із сертифікації;

документів, пов`язаних із сертифікацією колісних транспортних засобів: документів, які містять інформацію про заявника / власника продукції (ПІБ / назва юридичної особи, РНОКПП / ІПН / ЄДРПОУ, дата народження), сертифікатів відповідності, бланків сертифікатів відповідності, актів та протоколів ідентифікації, висновків, технічної документації про колісні транспорті засоби (технічний паспорт на транспортний засіб країни попередньої реєстрації), копій сертифікатів та протоколів сертифікаційних випробувань, отриманих в органах сертифікації України або інших країн, інвойсів або інших документів, що підтверджують походження продукції, митних документів; договорів з випробувальними лабораторіями, документів випробувальних лабораторій, журналів реєстрації заявок та виданих сертифікатів, установчих, реєстраційних документів, податкової звітності, бухгалтерських документів (заяв, довіреностей, доручень, карток із зразками підписів та відбитками печаток, платіжних доручень, виписок щодо рахунків, чекових книжок та грошових чеків), фінансових документів (рахунків-фактури, контрактів на постачання, договір купівлі-продажу тощо), первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (документів щодо укладання договорів з усіма додатками, змінами та доповненнями, специфікацій, актів прийому-передачі, накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, актів приймання-здачі виконаних робіт, актів взаємозвірки, платіжних доручень, книг обліку надання послуг, виконання робіт, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних); фінансово-господарських документів, які відображають здійснені розрахунки, рух коштів, інших документів суб`єктів господарювання: ТОВ «ЦЕНТР АВТО», ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО», ПП «ТЕХОГЛЯД-УМАНЬ», ТОВ «АРТ-ТРАНС 2000», ТОВ «ВК «АВТОТРАНСПОРТНИК», ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ЕНЕРГОПЛЮС», ТОВ «ЕВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ДЖИ-АВТО», ТОВ «ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «СТО ІРШАВА», ТОВ «М-СЕРВІС», ТОВ «ТРАНСЕКСПЕРТГРУП», ТОВ «ЄВРОЕКСПЕРТ»,ТОВ «КРІЕЙТОР-СИСТЕМС», ТОВ «АВТО ХАБ СУМИ», ТОВ «ЕЛЕГІЯ ЛТД», ТОВ «СТЕНД АВТО», ПП «ІНТЕРВІКСАН-ЦЕНТР»,ТОВ «МАХА-ПАРК»,ТОВ «РМ-221», ТОВ «РІШЕННЯ-КОМ», ТОВ «АВТО-РІШ», ТОВ «ОТК ПІВДЕНЬ», інших підприємств, фізичних осіб- підприємців, причетних до протиправної діяльності, та підприємств, які не займають зазначене приміщення або у яких відсутні законні підстави для зберігання фінансово-господарських документів у цьому приміщенні;

електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флешнакопичувачів, оптичних дисків, серверів, засобів зв`язку, мобільних телефонів тощо), комп`ютерної техніки, ноутбуків, смартфонів та інших носіїв інформації, які використовувалися під час протиправної діяльності;

мобільних терміналів / телефонів / смартфонів, засобів комунікації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі того, що застосовує технологію ІР-телефонії, сім-карток (операторів мобільного зв`язку);

зіпсованих документів, чистих аркушів паперу, бланків документів з відбитками печаток підприємств та підписів фізичних осіб, чорнових записів (у тому числі тих, які свідчать про ведення «подвійної» бухгалтерії), блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів працівників, представників зазначених підприємств; документів, які містять відомості про облік сертифікації колісних транспортних засобів та/або облік коштів (у тому числі про розподіл коштів серед учасників протиправної схеми) та інші обліки, необхідні для сертифікації колісних транспортних засобів.

В іншій частині відмовити.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1