Ухвала
від 11.01.2024 по справі 280/10153/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАНЬ

11 січня 2024 року Справа № 280/10153/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді НовіковоїІ.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (далі-позивач) до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 17.11.2023 про результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-24-000102-a (ID моніторингу: UA-М-2023-11-09-000027).

Ухвалою суду від 11.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, а розгляд справи призначено без повідомлення/виклику представників сторін.

Від представника позивача до суду надійшла заява про призначення розгляду адміністративної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява представника позивача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі третьої особи ТОВ «Клінекспертсервіс плюс», суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Тобто, підставою для залучення до участі у справі третьої особи є те, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Клінекспертсервіс плюс» було визнано переможцем закупівлі, у зв`язку з чим рішення у даній справі може вплинути на інтереси ТОВ «Клінекспертсервіс плюс», оскільки спірним висновком позивача зобов`язано здійснити заходи щодо припинення зобов`язань за договором.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Клінекспертсервіс плюс».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Клопотання позивача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінекспертсервіс плюс» (69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул.Гончаренка Михайла, будинок 29, квартира 8, код ЄДРПОУ 44810232).

Зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району протягом 2-х днів від дня отримання даної ухвали суду надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінекспертсервіс плюс» копію позовної заяви та доданих до неї документів, а докази надіслання невідкладно надати до суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.01.2024
Оприлюднено15.01.2024
Номер документу116236169
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —280/10153/23

Постанова від 19.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 13.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Рішення від 07.02.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Новікова Інна Вячеславівна

Ухвала від 11.01.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Новікова Інна Вячеславівна

Ухвала від 11.12.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Новікова Інна Вячеславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні