Ухвала

від 11.01.2024 по справі 320/45323/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2024 рокум. Київ№ 320/45323/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю СТИРОЛТЕХСЕРВІС про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

УСТАНОВИВ:

07.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СТИРОЛТЕХСЕРВІС, у якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СТИРОЛТЕХСЕРВІС заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення за період із 01.12.2022 по 30.06.2023 у сумі 8661,54 грн. за реквізитами: р/р UA 333226690000025607306208000, МФО 322669, одержувач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, назва банку одержувача - Головне управління по м. Києву та області AT Ощадбанк, код ЄДРПОУ 42098368.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/45323/23 передана 15.12.2023 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 20.12.2023 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано представником позивача в електронному кабінеті 21.12.23 об 21:32, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 22.12.23.

Однак, станом на час розгляду даної справи позивачем визначені в ухвалі недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяВ.С. Парненко