Ухвала

від 11.01.2024 по справі 280/2587/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Дніпросправа № 280/2587/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі №280/2587/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області 20 грудня 2023 року звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі №280/2587/23.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 4026 грн та докази надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої Головним управлінням ДПС у Львівській області апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року скаржник отримав 25 грудня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд».

03 січня 2024 року скаржник через підсистему «Електронний суд» направив до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у розмірі 2576,64 грн, квитанцію №428885 про доставку документу до електронного кабінету Державної податкової служби України, квитанцію №428884 про доставку документу до електронного кабінету ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що скаржнику ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року було роз`яснено недоліки апеляційної скарги та шляхи їх усунення, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що прийняття апеляційної скарги недолік якої не усунуто у повному обсязі, оскільки не сплачено судовий збір у розмір, визначеному законом буде свідчити про надання скаржнику переваги перед іншими учасниками справи, які своєчасно та в позовному обсязі сплачували судовий збір при зверненні до суду.

Також, суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що надана суду квитанцію №428884 про доставку документу до електронного кабінету ОСОБА_1 , як зазначає скаржник представника позивача, не свідчить про виконання скаржником процесуальної вимоги щодо надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами, оскільки скаржником не надано доказів надсилання поданої ним апеляційної скарги позивачу ТОВ «МЕДКОМФОРТ», зважаючи на те, що позивач є самостійним учасником справи.

Зважаючи на те, що позивач є самостійним учасником справи та має право на самостійне висловлення своєї позиції щодо доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо невиконання скаржником вимог процесуального законодавства щодо надання суду доказів надсилання поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 21 грудня 2023 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі №280/2587/23 - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 11 січня 2024 року.

Головуючий - суддяВ.Є. Чередниченко

суддяВ.А. Шальєва

суддяС.М. Іванов