Ухвала

від 11.01.2024 по справі 160/6681/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/6681/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року (суддя Бондар М.В., повне судове рішення складено 23 жовтня 2023 року) в справі № 160/6681/23 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Благоустрій», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Благоустрій», (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 83 т.1)) про визнання протиправним та скасування рішення №124 від 03 квітня 2023 року «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 №114 зі змінами» в частині додатку (доповнення), а саме п/п №173, де зазначено «тимчасова споруда по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 ».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Від позивача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги з тих підстав, що спір фактично вирішений.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Дослідивши обставини справи, суд доходить до висновку, що заява апелянта має бути задоволена з наступних підстав.

За приписами частини п`ятої статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до частини сьомої статті 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Судом не встановлено підстав, визначених частинами п`ятою та шостою статті 189 КАС України, для неприйняття відмови апелянта від апеляційної скарги, оскільки дії позивача із відмови від апеляційної скарги не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Оскільки дії позивача з відмови від апеляційної скарги не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає відмову апелянта від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження.

Суд роз`яснює апелянту, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 303, 305 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року в справі № 160/6681/23 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Благоустрій», про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення 11 січня 2024 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 11 січня 2024 року.

Суддя-доповідачВ.А. Шальєва

суддяС.М. Іванов

суддяВ.Є. Чередниченко