Ухвала

від 12.01.2024 по справі 494/57/24

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

12.01.2024

Справа № 494/57/24

Провадження № 1-кс/494/24/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 р м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчої СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024162260000024 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березівка Одеської області, українки за національністю, громадянкиУкраїни, з середньою освітою, неодружена, офіційно не працевлаштована, яка фактично проживає, без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої 31.05.2021 до Березівського районного суду Одеської області, направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021166260000039 за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України), який перебуває на розгляді,

яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно протоколу автоматичного розподілу справ передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В клопотанні слідчий зазначила, що що 09.01.2024 приблизно о 22:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_5 під час перебування в приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_2 виникла сварка зі ОСОБА_7 . У ході конфлікту, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 умисно, протиправно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, завдала ОСОБА_7 одного удару лезом кухонного ножа в область грудної клітини зліва. Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення ділянки грудини зліва, спонтанний пневмоторакс зліва. Спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 являються небезпечними для життя, в тому числі і в момент заподіяння та характерні до тяжких тілесних

10.01.2024 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12024162260000024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування.

10.01.2024 року останню затримано та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України. Зазначили про наявність ризиків передбачених п.1 п.3 та п.5 ч.1 ст.177 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України), а тому просять застосувати відносно підозрюваної цілодобовий домашній арешт з покладанням відповідних обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрювана та захисник не заперечували проти застосування щодо ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту. У вчиненні інкримінованого злочину свою провину визнали. Будь-яких клопотань та заяв не заявляли під час судового засідання.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 12024162260000024 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного:

Згідно вимог ст. 177 КПК України «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється».

КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно статті 194 КПК України «під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».

Слідчим суддею встановлено, що 10.01.2024 р ОСОБА_5 пред`явлено підозру. Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Березівка Одеської області, громадянка України, не працююча, офіційно не навчається, не одружена, не перебуває на наркологічному та психіатричному обліку, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з дідом та бабою.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.01.2024, згідно якого ОСОБА_7 вказав про те, що 09.01.2024 приблизно в 22:30 год. за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 нанесла йому удар ножем в область грудної клітки, спричинивши тілесне ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 10.01.2024 в ході якого зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучено речові докази;

- протоколом огляду місця події від 10.01.2024 за адресою: вул. Лікарняна, 6, м. Березівка, Одеської області, хірургічне відділення, палата №1, КНП «Березівська ЦМЛ», в ході якого

з вилучено одяг потерпілого ОСОБА_7 , з слідами бурого кольору, схожі на кров;

- постановою від 10.01.2024 про залучення речових доказів, вилучених в ході огляду 10.01.2024 за місцем вчинення злочину та одягу потерпілого ОСОБА_7 в хірургічному відділенні, палаті №1, КНП «Березівська ЦМЛ»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.01.2024, який показав, що 09.01.2024, з 20:30 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , в компанії ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , був свідком виниклої між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сварки та бійки, а далі ОСОБА_10 повідомила про те, що вона нанесла удар кухонним ножем в грудні клітку ОСОБА_9 , та він бачив пораненого ОСОБА_9 в приміщенні де вони перебували перед тим;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 10.01.2024, де у останньої було вилучено її одяг;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.01.2024, який вказав на обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , медичних працівників ШМД Березівської ЦМЛ, від 10.01.2024, які показали, що 09.01.2024 приблизно в 23:30 прибули за викликом за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував ОСОБА_7 з ножовим пораненням, зі слів ОСОБА_5 , яка там перебувала, то вона завдала удару ножем ОСОБА_13 в ході виниклої сварки;

- випискою з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , згідно якої 09.01.2024 до КНП «Березівська ЦМЛ» доставлено мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проникаючим ножовим пораненням ділянки грудини зліва, спонтанний пневмоторакс зліва;

- протоколом № 3 медичного огляду для встановлення факту вживання впсихоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 10.01.2024, згідно якого ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,83 проміле);

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Більш того, під час судового засідання підозрювана ОСОБА_5 свою провину визнала у вчиненні інкримінованого злочину.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Як зазначено у клопотанні та під час судового засідання, прокурор та слідчий посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчий суддя виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленої підозри, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 .

На підтвердження вказаних ризиків, передбачених п.1, п.3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, то слідчий суддя вважає про наявність вищевказаних ризиків, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, про що свідчить ухвала суду від 10.11.2022 року про оголошення останньої у розшук у кримінальному проваджені №12021166260000039 та може в будь-який час залишити місце свого проживання. Окрім цього, підозрювана може впливати на свідка ОСОБА_8 , який був очевидцем скоєння кримінального правопорушення та потерпілого, оскільки є давніми знайомими та перебувають у дружніх відносинах , що в подальшому може чинити тиск на свідка та потерпілого, з метою зміни їх показів. Ризик вчинити інше кримінальне провадження, також свідчить про те, що остання 24.02.222 року Жмеринським районним судом Вінницької області засуджена до покарання за ч.1 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та на підставі ст.75,76 звільнена з іспитовим строком та покладенням відповідних обов`язків на 1 рік. Окрім цього, на розгляді у Березівському районному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження №12021162260000039 за ч.1 ст.190 КК України.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваної такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу - не знайшлося, застосування до підозрюваної такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 розуміє тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, може покинути фактичне проживання, оскільки оголошувалась у розшук по іншому кримінальному провадженню; впливати на покази свідків та потерпілого, оскільки знайома з ними; та вчинити інше кримінальне провадження, оскільки притягалась до кримінальної відповідальності, а тому ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених п.1 , п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором та слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням відповідних обов`язків, зі строком на час проведення досудового розслідування, тобто до 10.03.2023 року. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024162260000024 від 10.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на час проведення досудового розслідування, тобто до 10.03.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю - до 10.03.2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .