Ухвала

від 10.01.2024 по справі 361/10838/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/10838/23

Провадження № 2-з/361/5/24

10.01.2024

У Х В А Л А

10 січня 2024 рокуБроварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Пироженко Сергія Олександровича про забезпеченняпозову уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення порядку участі батька в її вихованні,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської, у якому позивач просив суд:

-зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її вихованні.

- визначити способи участі ОСОБА_1 , як батька у вихованні і спілкуванні з сином ОСОБА_3 , а саме:

- щопонеділка, щосереди з 19.00 год. забирати дитину від матері та повертати матері на наступний день до 11.00 год., якщо дитина ходить в дитячий садочок чи школу відвозити дитину до навчального закладу.

- кожні другу та четверту суботи місяця забирати дитину о 11.00 год. від матері та завозити дитину до матері на наступний день об 11.00 год.;

- кожні першу та третю суботи місяця забирати дитину о 11.00 год. від матері та завозити дитину до матері в понеділок до 11.00 год., якщо дитина ходить в дитячий садочок чи школу відвозити дитину до навчального закладу;

- забирати до себе дитину, на її день народження, а саме 19 травня (кожен парний рік) з ночівлею;

- забирати до себе дитину на наступний день після її дня народження, а саме 20 травня

(кожен непарний рік) з ночівлею;

- забирати дитину ОСОБА_3 на день Батька (третя неділя червня) кожного року з ночівлею;

- забирати дитину до себе на Новий рік (кожен парний рік) з ночівлею;

- забирати дитину до себе на наступний день після Нового року (кожен непарний рік) з ночівлею;

- забирати дитину до себе на день народження батька ОСОБА_1 , 15 серпня щороку з ночівлею;

- забирати дитину до себе на день народження бабусі дитини - ОСОБА_4 , 13 квітня щороку з ночівлею;

- забирати дитину до себе на день народження дідуся дитини - ОСОБА_5 , 1 січня щороку з ночівлею;

- забирати дитину до себе на свято Святого Миколая, б грудня (кожен парний рік);

- забирати дитину до себе на наступний день після свята Святого Миколая, 10 грудня (кожен непарний рік);

- забирати дитину до себе в першу половину літніх, зимових, весняних, осінніх канікул кожен парний рік з ночівлею;

-забирати дитину ОСОБА_3 до себе в другу половину літніх, зимових, весняних, осінніх канікул кожен непарний рік з ночівлею;

- два рази на рік відпочинок разом з дитиною поза межами проживання як в межах України так і за кордоном (під час зимових та літніх канікул) з повідомленням матері країни, міста, готелю, з копією квитків в обидві сторони.

- необмежене спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного чи іншими засобами зв`язку, із урахуванням режиму дня дитини, що не передбачають безпосередніх зустрічей батька та сина;

- батько має право на період хвороби дитини безперешкодне відвідування дитини за місцем її фактичного знаходження, проживання або лікування.

04 грудня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26січня 2024року 11год.00хв.

09 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_6 - адвокат Пироженко С.О звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд зобов`язати ОСОБА_2 вчинитипевні дії, а саме,не чинитиперешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та побаченняхз сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у томучислі позамежами проживання ОСОБА_1 табез присутності ОСОБА_2 ,а самепросив судзабезпечувати спілкування(контакт) ОСОБА_1 зсином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,при здійсненні відеоздзвінків,мобільного зв`язку,будь-якихповідомлень вбудь-якихдодатках, месенджерах,адресованих дитині; забезпечувати побаченнята спілкування(контакт) ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,кожної суботи з 10:00 до 18:00 год.; забезпечувати побаченнята спілкування(контакт) ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,кожного понеділка та кожної середи з 19:00 до 20:00 год.; забезпечувати побаченнята спілкування(контакт) ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,один раз намісяць ізночівлею вніч ізсуботи з10:00на неділюдо 16:00год.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що 21 листопада 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб про що відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції видано свідоцтво НОМЕР_1 .

Під час перебування у шлюбі у позивача та відповідача народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 червня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Станом на момент звернення із заявою про забезпечення позову по справі, рішення по справі № 361/5301/23 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя не ухвалено, проте, позивач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Крім того в провадження Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/5305/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

В позовній заяві по справі № 361/5301/23 ОСОБА_2 було вказано, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинились з листопада 2022 року.

З моменту фактичного припинення шлюбних відносин та в процесі розгляду вищевказаних судових справ відносини між позивачем та відповідачем постійно погіршувались. Проте сторони, все ж таки, погоджували можливість ОСОБА_1 три рази на тиждень забирати до себе дитину.

Починаючи з листопада 2023 року відповідач перешкоджає позивачу, який проживає окремо від свого сина, спілкуватися з дитиною та брати участь у його вихованні та категорично відмовляється віддавати дитину для спілкування з батьком.

Також слід звернути увагу суду, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, що підтверджується довідкою № 4255 від 25.11.2023 року.

Крім того, не зважаючи на те, що між позивачем та відповідачем припинилися сімейні відносини як чоловіка та дружини, про що не заперечує відповідач, позивач на постійній основі та добровільно сплачує аліменти, надає додаткову фінансову допомогу, опікується здоров`ям сина та витрачає кошти на його лікування.

Позивач просить врахувати обставини викладені в позовній заяві стосовно добровільної сплати аліментів, додаткової фінансової допомоги, витрат позивача на лікування сина та докази на підтвердження вказаних обставин, які були додані до позовної заяви.

Слід звернути увагу суду, що між позивачем та відповідачем є ряд судових справ крім цієї судової справи, про які зазначалось вище.

На думку позивача, той факт, що відповідач не дозволяє зустрічатись батьку із сином, може свідчити, що відповідач, хоче вплинути на позивача для отримання переваг по іншим судовим справам.

Як вже зазначалось вище, позивач є відповідальним батьком, після припинення сімейних відносин із відповідачем добровільно сплачує аліменти, надає додаткову матеріальну допомогу дитині, займається лікуванням дитини тощо.

Не зважаючи на це, продовжуючи отримувати аліменти, відповідач без зазначення будь-яких причин, заборонила позивачу бачитися та спілкуватися із власним сином, що може свідчити про те, що відповідач хоче вплинути на позивача, знаючи, що для позивача спілкування із дитиною є дуже важливим та необхідним.

В листопаді 2023 року, позивач здійснював чергові спроби поспілкуватися із своїм сином та провести з ним спільний час на що отримав категоричну відмову відповідача з поясненнями про те, що всі питання щодо участі у вихованні дитини необхідно вирішувати в судовому порядку. Факт перешкоджання у спілкуванні позивачу з сином підтверджується протоколами про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 9 листопада 2023 року та 12 листопада 2023 року, а також електронним листуванням ОСОБА_2 з ОСОБА_1 .

Вищезазначені обставини та докази свідчать про існування перешкод у спілкуванні та побаченнях із дитиною позивачем у зв`язку із умисними діями відповідача.

Позивач вважає,що невжиттязаходів забезпеченняпозову,про якіпросить суд,може завдатиістотної шкодипсихологічному стануздоров`ядитини,оскільки розлукаіз батькомможе негативновплинути напсихологічний стандитини.Даний видзабезпечення позовує співмірниміз заявленимипозовними вимогамита відповідаєінтересам дитини,яку відповідач, ОСОБА_2 ,умисно позбавилатурботи тапіклування батька.

Умовою для застосування судом заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Також підставою для вжиття судом заходів забезпечення позову є достатньо-обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На думку позивача суд може вжити заходи забезпечення позову, зокрема, шляхом зобов`язання не чинити перешкоди батькові, який проживає окремо від дитини виходячи в першу чергу із інтересів дитини, її психологічного стану та можливості продовження спілкування із рідним батьком.

Дослідивши заяву, подані в її обгрунтування матеріали, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дочастини першоїта другоїстатті149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною першою статті 150 цього Кодексу, а також інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно пункту 3 частини першої статті 150ЦПК України позов забезпечується, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 150ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У частині десятій статті 150ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України 22.12.2006№ 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Окрім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року всі дії стосовно дітей органів соціального забезпечення, судів, адміністративних чи законодавчих органів повинні бути спрямовані на якнайкраще забезпечення інтересів дитини. Держави-учасниці повинні забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручі до уваги права і обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Ухвалюючи рішення в справі М.С. проти України від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Суд при вирішення заяви про забезпечення позову враховує висновки, викладені в ухвалі Верховного Суду від 25 серпня 2020 року в справі № 466/2317/20, в яких зазначено, що у таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із батьком.

А тому з метою запобігання втрати емоційного контакту батька з малолітньою дитиною, погіршення між ними психоемоційного характеру відносин на період розгляду справи у суді, який може бути тривалим, та остаточного вирішення питання по суті спору, суд вважає за необхідне застосування заходу забезпечення позову у спірних правовідносинах із дотриманням вимог законодавства, яким врегульовано правовий механізм забезпечення позову.

Обраний позивачем вид забезпечення позову шляхом усунення перешкод у спілкуванні та побаченні з дитиною за допомогою відеозв`язку протягом певного проміжку часу спрямований на забезпечення збереження відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з батьком.

Забезпечення позову шляхом надання побачень батьку з дитиною за допомогою відеозв`язку, мобільного зв`язку, будь-яких повідомлень в будь-яких додатках, месенджерах, адресованих дитині, спір по суті не вирішує, оскільки позовними вимогами є: зобов`язати позивача не чинити перешкоди відповідачу брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначивши спосіб участі у вихованні - систематичні побачення та можливість вільного спілкування із дитиною у визначений проміжок часу, що є відмінним від застосованого заходу забезпечення позову.

Тривалий розгляд справи без можливості спілкування дитини з батьком може призвести до втрати емоційного контакту, що в свою чергу ускладнить чи зробить неможливим виконання можливого судового рішення про задоволення позову, оскількиможе призвести до втрати емоційного контакту.

Крім того, суд звертає увагу і на те, що забезпечення позову шляхом надання побаченньта спілкування(контакт) ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 ,кожної суботи з 10:00 до 18:00 год.; забезпечувати побаченнята спілкування(контакт) ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 ,кожного понеділка та кожної середи з 19:00 до 20:00 год., також не вирішить спір по суті, такі вимоги заявлені не були, а тому не є тотожними, але це надасть можливість спілкування дитини із батьком та зберігати психоемоційний зв`язок батька і дитини.

Водночас заходизабезпечення позовув частині наданняпобачень таспілкування (контакт) ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 ,один раз намісяць ізночівлею вніч ізсуботи з10:00на неділюдо 16:00год.можуть створити складнощі та є додатковими зобов`язаннями для матері, а тому в цій частині суд відмовляє в задоволенні такої вимоги зазначеної у заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Пироженко Сергія Олександровича про забезпеченняпозову - задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особаОрган опікита піклуванняБроварської міськоїради Броварськогорайону Київськоїпро усуненняперешкод успілкуванні тавихованні дитинита визначенняпорядку участібатька вїї вихованні,донабрання законноїсили рішеннямсуду уданій справі,забезпечити ОСОБА_1 можливістьспілкування змалолітньою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхомздійснення відеодзвінків,мобільного зв`язку,будь-якихповідомлень вбудь-якихдодатках, месенджерах,адресованих дитині,а також забезпечити побаченнята спілкування(контакт) кожної суботи з 10:00 до 18:00 год.; кожного понеділка та кожної середи з 19:00 до 20:00 год.

В задоволенні іншої частини вимоги по заяві відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.