Ухвала

від 12.01.2024 по справі 153/1184/23

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"12" січня 2024 р. Справа153/1184/23

Провадження2-во/153/1/24

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2023 року Ямпільським районним судом Вінницької області було винесено рішення яким заявлені вимоги ОСОБА_1 прозняття арештуз майна,- задоволено. Однак в написанні назви вулиці була допущена описка, а саме зазначено АДРЕСА_1 , хоча вірним є АДРЕСА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки перешкоджає виконанню рішення суду.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за № 19 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущена описка у рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2023 року перешкоджає виконанню рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень описки в назві вулиці, а саме замість АДРЕСА_1 , вказати вірно Виноградна, оскільки зміст судового рішення не змінює, а лише усуває неточність, яка впливає на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки- задоволити.

Виправити опискуу рішенніЯмпільського районногосуду Вінницькоїобласті від06вересня 2023року поцивільній справі№153/1184/23за позовом ОСОБА_1 доЧернівецька державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа: Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту з майна, а саме зазначити вірною назву вулиці вказавши:

«Зняти заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження №10104233 від 03 серпня 2010 року, а саме зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , який був накладений на підставі ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області №2-607/2010 року в частині забезпечення позову, Ямпільською державною нотаріальною конторою».

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2023 року.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доВінницького апеляційногосуду протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошеннябезпосередньо досуду апеляційноїінстанції.

Головуючий М.М. Дзерин