Ухвала

від 12.01.2024 по справі 646/10286/23

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

12.01.2024

Справа № 646/10286/23

Провадження № 1-кс/646/196/2024

У Х В А Л А

іменем України

м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

та підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221140001357 від 19.12.2023 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 14.07.2020 - Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, та 19.10.2022 звільнився з ВК №43 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 3 дні,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Слобідської прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, №12023221140001357 від 19.12.2023 р., про обраннязапобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, неодружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Тому, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному проваджені; вчинити інше кримінальне правопорушення, та з огляду на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на зазначене вище, просила обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221140001357 від 19.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, під час умовного-дострокового звільнення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, 17.12.2023, приблизно о 17:41, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Цитрус» (ТОВ «РІТЕЙЛКОМПАНІ»), за адресою: м. Харків, пров. Донецький, буд. 18, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужогомайна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану поширеного на території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до торгівельних стелажів з товарами, де із застосуванням фізичної сили від`єднав пристрою сигналізації смарт-готинник ТМ «Apple» Watch SE 40mm Silver Aluminum Case with White Sport Band, вартістю 12471 грн. 00 коп., що належав ТОВ «РІТЕЙЛКОМПАНІ» та сховав його до лівої кишені вдягненої на ньому куртки.

Після цього, ОСОБА_4 , вийшов з приміщення магазину разом з викраденим майном, пройшовши зону касового контролю та не оплативши за вказаний товар, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РІТЕЙЛКОМПАНІ», майнову шкоду на суму 12471 грн. 00 коп., яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/662-ТВ від 10 січня 2024 року.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

11.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_4 обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту представника потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколами огляду предметів, протоколом допиту підозрюваного.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно доп.п.1,3,5ч.1ст.177КПК Україниметою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюванимпокладених нанього процесуальнихобов`язків,а такожзапобігання спробам:1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Надаючи оцінку щодо доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при вирішенні питання щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчим суддею враховується, що наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини» (Selcuk v. Turkey), § 34; «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria), § 9).

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватості; конкретних обставин кримінального правопорушення та наведених даних про особу ОСОБА_4 слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду або незаконно впливати на свідків, суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення може вдатися до відповідних дій.

Враховуючи існуванняризиків,передбачених п.п.1,3,5ч.1ст.177КПК Українита оцінюючисукупність обставин,передбачених ст.178КПК України,а саме:1)вагомість наявнихдоказів провчинення підозрюванимкримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України;2)тяжкість покарання,що загрожуєйому уразі визнаннявинним;3)дані проособу підозрюваного,наведені вище(вік;соціальні зв`язки;майновий стан ), а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні нового кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком суду від 14.07.2020 та його репутацію, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Таким чином клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В якості альтернативного запобіжного заходу ОСОБА_4 обирається застава, розмір якої визначається як середній для інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, зважаючи на його неодноразові притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчогоСВ відділуполіції №1ХРУП №1ГУ НП вХарківській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_5 ,по кримінальномупровадженню,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023221140001357від 19.12.2023р.,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування строком на 60 діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Строк обчислювати з 12 січня 2023 року.

Строк дії ухвали до 11 березня 2024 року в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно, визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA208201720355299002000006674, МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, призначення платежу застава, справа № 646/10286/24, н/п 1-кс/646/196/2024), підозрюваний ОСОБА_4 , платник (прізвище, ініціали).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разівнесення заставиу визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважатиметься таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1