Ухвала

від 12.01.2024 по справі 473/204/24

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/204/24

Номер провадження 1-кс/473/65/2024

УХВАЛА

про задоволення клопотання про арешт майна

"12" січня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12024152190000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 09 січня 2024 року близько 16:30 години в ході огляду місця події, а саме ділянки автодороги по вулиці Київська в місті Вознесенську Миколаївської області, коли працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області було зупинено транспортний засіб вантажний автомобіль моделі «САЗ 3507» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Доргранд» під керуванням водія ОСОБА_4 , який здійснював перевезення фрагментів стовбурів дерев у кількості біля 5 складометрів, зі слідами свіжого спилювання.

Відомості про даний факт 10 січня 2024 року о 12:12:55 годині внесено до ЄРДР за №12024152190000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Вилучене під час огляду місця події 09 січня 2024 року майно, а саме: транспортний засіб вантажний автомобіль моделі «САЗ 3507» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Доргранд», який здійснював перевезення фрагментів стовбурів дерев у кількості біля 5 складометрів, зі слідами свіжого спилювання, за версією органу досудового розслідування має значення для досудового розслідування, за версією слідства є речовими доказами та підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його використання, передачі і тим самим приховуванню.

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ізч.5ст.132КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні про арешт майна, наведені правові підстави для арешту майна, яким є: транспортний засіб вантажний автомобіль моделі «САЗ 3507» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Доргранд», який здійснював перевезення фрагментів стовбурів дерев у кількості біля 5 складометрів, зі слідами свіжого спилювання.

Дане майно, яке було вилучене 09 січня 2024 року під час огляду місця події, підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його використання, передачі і тим самим приховуванню.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, яким є: транспортний засіб вантажний автомобіль моделі «САЗ 3507» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Доргранд», який здійснював перевезення фрагментів стовбурів дерев у кількості біля 5 складометрів, зі слідами свіжого спилювання, з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його використання, передачі і тим самим приховуванню.

Вилучене майно, відносно якого застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, яким є: транспортний засіб вантажний автомобіль моделі «САЗ 3507» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Доргранд», який здійснював перевезення фрагментів стовбурів дерев у кількості біля 5 складометрів, зі слідами свіжого спилювання, зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді в частині арешту майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1