Рішення

від 12.01.2024 по справі 904/4792/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024м. ДніпроСправа № 904/4792/23Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Департаменту цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про стягнення надмірно сплачених коштів

Без участі представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Департамент цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" і просить суд стягнути надмірно сплачені кошти у вигляді податку на додану вартість, що становлять ПДВ, за договором 03.03.2022 № 0562 про поставку бензину А-92 Energy та дизпалива та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 була надіслана всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 відповідач отримав 19.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

06.11.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду належним чином завірених копій документів для долучення до матеріалів справи, а саме:

- розпорядження начальника обласної державної (військової) адміністрації;

- рішення Регіональної комісії на підставі яких були придбані військовим частинам паливно мастильні матеріали (а саме: дизельне паливо, бензин А92);

- акт ревізії Східного офісу Держаудитслужби окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2020 по 31.03.2023 років в частині, що стосуються спірних відноcин.

18.12.2023 позивач усунув недоліки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2024 продовжено розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Судова система не припиняє працювати, але значна кількість повітряних тривог, відключення електроенергії, відсутність фінансування на поштові відправлення, призводить до збільшення часу розгляду судових справ.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що фактичне постачання товару за Договором відповідачем здійснене після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №178 про «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» від 02.03.2022 відбулось 03.03.2022 (відповідно до видаткової накладної).

Тому, включення ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" сум ПДВ до вартості договору від 03.03.2022 № 0562 не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає поверненню як безпідставно набуте майно, оскільки бензин було передано на безоплатній основі військовій частині НОМЕР_1 , військовій частині НОМЕР_2 .

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ " (далі - ТОВ) та Управлінням цивільного захисту Дніпропетровської облдержадміністрації (далі -Управління) був укладений договір на поставку бензину А-92 Energy та дизпалива від 03 березня 2022 року № 0562 (далі - договір № 0562).

В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставити, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити товар: Бензин А-92, дизпаливо (далі -Товар). Код Товару: 09130000-9 - Нафта і дистиляти (Бензин А-92, дизпаливо) за національним класифікатором України ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник. Кількість товару: бензин А-92 Energy - 10 000 л.; дизпаливо Energy - 60 000 л. Загальна вартість Товару зазначається у Специфікації (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною Договору. Обсяги закупівлі Товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків замовника

Відпуск Товару здійснюється за талонами Постачальника, безпосередньо на автомобільних заправних станціях (далі - АЗС), що обслуговують талони Постачальника, окремими партіями згідно потреб Замовника шляхом обміну талону на Товар в кількості та асортименті, зазначених в талоні. Відпуск товару з АЗС здійснюється за талонами без обмеження обсягу відпуску товару у одиницю часу (п. 1.1 - 1.5 договору).

Ціна цього Договору становить 2 310 000,00 грн. (два мільйона триста десять тисяч гри. 00 коп.), у тому числі ПДВ 385 000,00 грн. Вартість одиниці Товару - 33,00 грн./л (тридцять три грн. 00 коп.) з ПДВ. Ціна даного Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін (п.3.1-3.2 договору).

Розрахунки проводяться шляхом перерахування замовником коштів на рахунок постачальника протягом тридцяти банківських днів після отримання накладних (п.4.1 договору).

Строк поставки Товару з моменту підписання Договору до 15 грудня 2021 року (п.5.1 договору).

Відповідно до п. 5.10. договору перехід права власності на товар відбувається в момент передачі талонів на товар представнику замовника.

На виконання договору відповідач поставив обумовлений товар на суму 2 310 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 0032/0001556 від 03.03.2022 на суму 1 925 000 ,00 грн, у т.ч. ПДВ 385 000,00 грн.

Позивач вказав, що за поставлений товар він розрахувався, але матеріали справи не містять підтвердження оплати за товар.

Позивач з огляду на вимоги підпункту "г" підпункту 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022 звернувся до відповідача із претензію-вимогою № 1206/0/345-23 від 10.08.2023, в якій просив повернути сплачені кошти у виді податку на додану вартість за вказаним договором ПДВ у розмірі 385 000,00 грн.

Однак, як зазначає позивач, відповідач відповідь на вимогу не надав, заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих коштів у вигляді податку на додану вартість у розмірі 385 000,00 грн.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

За приписами частин першої і третьої статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становить умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (ч. 5 ст. 180 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 11 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Отже, сторони на договірних засадах передбачають формування ціни за договором.

Згідно з підпунктом 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, ПДВ - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Згідно з підпунктами "а" і "б" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Податкового кодексу України.

За своєю правовою сутністю ПДВ є часткою новоствореної вартості та сплачується покупцем (замовником послуг).

Згідно із підпунктом "г" підпункту 195.1.2 статті 195 Розділу V Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 178 до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022.

При цьому договором не визначено цільове призначення товару. Будь-які посилання стосовно того, що постачання дизельного палива здійснювалось з метою заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, тощо, договір поставки № 0562 від 03.03.2022 не містить.

Враховуючи викладене, мета придбання дизельного палива за договором поставки № 0562 від 03.03.2022 не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022 для можливості оподатковування операцій з постачання товарів за нульовою ставкою.

Також, господарський суд зазначає, що позивач не є суб`єктом-отримувачем товару, який в силу постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022 наділений правом оподатковування операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України за нульовою ставкою.

До того ж розпорядження голови обласної державної адміністрації, яке було надано позивачем, не містить прямої вказівки щодо виділення коштів саме на закупівлю дизельного палива визначених суб`єктів постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022.

З огляду на викладене, на відносини між позивачем та відповідачем за договором поставки № 0562 від 03.03.2022 не поширюється дія Постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022 та положення підпункту "г" підпункту 195.1.2 статті 195 Розділу V Податкового кодексу України.

Також, господарський суд зазначає, що відповідно до п. 5.10. договору перехід права власності на товар відбувається в момент передачі талонів на товар представнику замовника.

Господарський суд наголошує, що договором не визначено цільове призначення товару. Отже, після отримання товару за спірним договором, в якому не визначено спеціального предмету та мети придбання товару, позивач має право розпоряджатися ним на власний розсуд як своєю власністю, зокрема, використати у власних потребах або передати його на будь-яких умовах третім особам, тощо.

У випадку передання позивачем такого товару на свій розсуд третім особам, між позивачем та третіми особами виникають свої, окремі правові відносини, які жодним чином не впливають на правовідносини між сторонами за договором поставки № 0562 від 03.03.2022. Таким чином, подальші дії з розпорядження позивачем своєю власністю не можуть створювати для відповідача будь-які правові наслідки.

З огляду на викладене, позивач, який був обізнаним про набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022, мав можливість, укладаючи 03.03.2022 спірний договір, повідомити відповідача про те, що постачання товару буде здійснюватись для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, або для заправки (дозаправки) транспорту третіх осіб, тощо та укласти такий договір із відповідними відомостями, а також без включення ПДВ до ціни договору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вбачає підстав та можливості для оподаткування за нульовою ставкою господарських операцій з постачання Департаменту цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації дизельного пального за договором поставки № 0562 від 03.03.2022.

З позовної заяви вбачається, що позивач кваліфікує грошові кошти у розмірі 385 000,00 грн як безпідставно набуті та просить стягнути їх з відповідача в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

За змістом цієї статті безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави" застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: 1) збільшення майна в однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння); 2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна в особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; 3) причинний зв`язок між збільшенням майна в однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою; 4) відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто обов`язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувача), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених нормами статті 11 Цивільного кодексу України.

В той же час, господарський суд дійшов висновку, що підстави для оподаткування за нульовою ставкою господарських операцій з постачання Департаменту цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації дизельного пального за договором поставки № 0562 від 03.03.2022 відсутні.

Відтак, відповідач в межах договору поставки № 0562 від 03.03.2022 отримав оплату, в тому числі ПДВ 385 000,00 грн, що відповідає положенням договору та приписам Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, укладений сторонами договір поставки № 0562 від 03.03.2022 є достатньою та належною правовою підставою сплати позивачем відповідачу грошових коштів у розмірі 385 000,00 грн.

З огляду на викладене, сплачені позивачем відповідачу грошові кошти не можуть вважатися безпідставно набутими в розумінні ст. 1212 Цивільного кодексу України, оскільки сплачені на виконання договору поставки, укладеного сторонами.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 5 775, 00 грн слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації (пр. Слобожанський, буд. 3, Дніпро, 49004; ідентифікаційний код 40019939) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503; ідентифікаційний код 41449359) про стягнення безпідставно отриманих коштів у вигляді податку на додану вартість у розмірі 385 000, 00 грн - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова