Ухвала
від 12.01.2024 по справі 910/19266/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.01.2024Справа № 910/19266/23

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 літ. А)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма рубіж» (04060, м. Київ, вул. Максима Берлинського, буд. 27)

про стягнення 24 463, 84 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма рубіж» про стягнення 24 463, 84 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 24 463, 84 грн право на яке перейшло до позивача у зв`язку з виплатою страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_1 в результаті несанкціонованого запуску 23-х генераторів вогнегасного аерозолю системи аерозольного пожежогасіння 25.08.2022 внаслідок дій працівників відповідача без погодження з ТОВ «СЕРВІС ЮНІТ СІТІ» (замовник). Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684, 00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

З позовної заяви вбачається, що заявник звертається до Господарського суду м. Києва.

Проте, відповідно до інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування суду першої інстанції, до якого позивач подав заяву є: Господарський суд міста Києва.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 1 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позовна заява повинна містити, окрім всього іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Однак, заявник в позовній заяві не вказав щодо наявності або відсутності електронного кабінету в ЄСІТС в сторін по справі.

Окрім цього, суд звертає увагу, що у відповідності до абзацу 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Заявник до позовної заяви долучає додаток № 4, а саме копію договору оренди машино-місць № 1 від 06.06.2022, який укладений між ТОВ «ДЕЛЕГАТ ХОЛ» та ТОВ «ДТЕК СЕРВІС»

Проте, заявник в позовній заяві не обґрунтовує, які обставини в межах даної справи може підтвердити вище зазначений доказ.

А також позовна заява не містить обґрунтування на яких правових підставах ТОВ «СЕРВІС ЮНІТ СІТІ» розпоряджалося приміщенням паркінгу, в той час коли у відповідності до договору оренди машино-місць № 1 від 06.06.2022 власником паркінгу є ТОВ «ДЕЛЕГАТ ХОЛ».

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правильного найменування суду у відповідності до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням наявності чи відсутності в сторін електронного кабінету в ЄСІТС.

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтуванням, які обставини може підтвердити в межах даної справи договір оренди машино-місць № 1 від 06.06.2022, який позивач долучив до позовної заяви, як додаток № 4 та на яких правових підставах ТОВ «СЕРВІС ЮНІТ СІТІ» розпоряджалося приміщенням паркінгу, в той час коли у відповідності до договору оренди машино-місць № 1 від 06.06.2022 власником паркінгу є ТОВ «ДЕЛЕГАТ ХОЛ».

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.01.2024
Оприлюднено15.01.2024
Номер документу116257612
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань страхування

Судовий реєстр по справі —910/19266/23

Постанова від 03.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 18.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Рішення від 19.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 16.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 12.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні