Ухвала

від 12.01.2024 по справі 910/122/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

12.01.2024Справа № 910/122/24

Суддя Господарського суду міста Києва Мандичев Д.В., розглянувши позовну заяву Державного житлово-комунального підприємства Національної Академії Наук України

до Громадської організації "Олександра Пабата"

про стягнення 349 995,91грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне житлово-комунальне підприємство Національної Академії Наук України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Олександра Пабата" про стягнення 349 995,91грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

10.01.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви .

Однак, проаналізувавши зміст наведеної заяви позивача, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2024 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2024 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом, реєстрації позивачем Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС та зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Як вбачається зі змісту поданої позивачем заяви про усунення недоліків позовної заяви, надаючи на усунення недоліків позовної заяви письмові пояснення, представником позивача Молозовим О.В. зазаначено, що у позивача -Державного житлово-комунального підприємства Національної Академії Наук України не має електронного кабігету в системі "Електронний суд", такий кабінет є лише у представника позивача Морощова О.В., якиц і використовує його в інтересах позивача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Чинним законодавством не визначено альтернативи вибору позивачем права реєстрації в електронному кабінеті, це є його обов`язком, не зважаючи на наявність електронного кабінету у його представників.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 05.01.2024 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного житлово-комунального підприємства Національної Академії Наук України до Громадської організації "Олександра Пабата"про стягнення 349 995,91грн, разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Мандичев Д.В.