Ухвала

від 12.01.2024 по справі 910/19181/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

12.01.2024Справа № 910/19181/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, місто Київ, вулиця Дорогожицька, будинок 10) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "ІНТЕРРАДІО" (04071, місто Київ, вулиця Олегівська, будинок 34 Б) про стягнення 120 917,76 грн,,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 в системі «Електронний суд» представником позивача Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "ІНТЕРРАДІО" про стягнення 120 917,76 грн та 18.12.2023 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (далі - Позивач, Концерн РРТ, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРК «ІНТЕРРАДІО» (далі - Відповідач, ТОВ «ТРК «ІНТЕРРАДІО», Замовник) укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг №4-279 АСТ ВКУ від 07.12.2020 (далі - Договір).

Позивач вказує, що впродовж дії Договору в період з лютого 2022 - грудень 2022 Виконавцем надавалися телекомунікаційні послуги належної якості і в повному обсязі, про що свідчить відсутність претензій з боку Замовника та станом на 23.11.2023 за договором №4-279 АСТ ВКУ від 07.12.2020 у ТОВ «ТРК «ІНТЕРРАДІО» перед Концерном РРТ накопичилась cума основного боргу у розмірі 66 207,46 грн.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача 120 917,76 грн., у тому числі сума основного боргу 66 207, 46 грн., 39 625,87 грн. - пені, 3% річних - 2 557,60 грн., сума інфляційних втрат - 12 526,84 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2023 залишено позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем поза строками встановленими ухвалою суду від 22.12.2023 подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Окрім того вказана заява містила клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши зміст наданих суду документів, поданих на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2023, суд доходить до висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви з пропущенням строку.

Разом з тим представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Обгрунтовуючи вищевказане клопотання представник зазначає, що Концерн РРТ введено режим дистанційної роботи згідно Наказу №16-АГ від 04.05.2022, оскільки в умовах військового стану, через відновлення приміщень Концерну РРТ, пошкоджених внаслідок ракетного обстрілу 1 березня 2022 та щоденної ймовірності нового ракетного обстрілу з боку росії, постійне розміщення співробітників на території Концерну РРТ створює додаткову загрозу та високий ризик для їх життя і здоров`я.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно вищенаведеного Наказу співробітники Концерну РРТ працюють дистанційно, з чергуванням за наявності крайньої необхідності фізичної присутності в офісі, що ускладнює швидке опрацювання документів.

Представник позивача зазначає, що внаслідок масованих обстрілів з боку рф 29.12.2023 та 02.01.2024, змога фізичної присутності для обробки ухвали про залишення позовної заяви без руху по справі №910/19181/23 від 22.12.2023 з`явилася лише 04.01.2024, що унеможливило направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з додержанням процесуальних строків.

Суд розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У статті 118 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У своїй заяві про поновлення строку представник зазначив, що у останнього з`явилась можливість усунути недоліки лише 04.01.2024 та 05.01.2024 в системі «Електронний суд» представником було сформовано відповідну заяву.

Окрім того представник вказав, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху була отримана 22.12.2023 року.

З огляду на викладене та беручи до увагу те, що 29.12.2023 та 02.01.2024 з боку рф було здійснено масовані обстріли у представника залишалось 8 днів для усунення недоліків.

Поміж тим представник вказав, що можливість усунути недоліки у представника з`явилась лише 04.01.2024, з урахуванням того, що заяву про усунення недоліків було сформовано в системі «Електронний суд» 05.01.2024, представнику необхідно було 1 день для їх усунення.

У той час представником лише 05.01.2024 в системі «Електронний суд» було сформовано відповідну заяву (подано на 14 день - 2 дні обстрілів = 12 днів).

Суд зазначає, що представником не наведено обставин, які б завадили б останньому з 23.12.2023 по 28.12.2023 (включно) або з 30.12.2023 по 01.01.2024 (включно) усунути недоліки вказані в ухвалі суду від 22.12.2023 з урахуванням того, що для їх усунення представнику знадобився 1 день та враховуючи, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було вказано наступні недоліки: не значення позивачем відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, суд не вбачає, що для усунення останніх представник не мав можливості усунути їх у встановлений строк.

Окрім того, складаючи та подаючи позовну заяву до суду представник (підписана Григорьєвим В.В) формуючи додатки до позовної заяви не міг не знати чи документи перебувають в оригіналі чи в копіях як і те чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, враховуючи те, що заява про усунення недоліків позовної заяви сформовано представником Григорьєвим В.В., а не іншим представником по справі.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання представнику Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно д ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з ч. 8 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 46, 118, 119, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представнику Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.

2. Повернути Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 12.01.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ