Ухвала

від 08.01.2024 по справі 915/9/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2024 року Справа № 915/9/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства «Служба комунального господарства», вул. Дружби народів, 23, м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55001 (код ЄДРПОУ 30055111)

електронна пошта: yuskg@ukr.net;

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів в сумі 7 721, 53 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Комунальне підприємство «Служба комунального господарства» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста у розмірі 7 721, 53 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684, 00 грн.

Підставою позову позивачем зазначено наступні обставини.

27.09.2021 за результатами електронного аукціону на оренду приміщення комунальної власності між КП «Служба комунального господарства» (орендодавець) та ФОП Літвіновим Олександром Володимировичем (орендар) укладено договір № 51 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Южноукраїнської міської територіальної громади.

Орендоване майно (приміщення № 35, 36, 37, 38 в Адміністративно-виробничій будівлі «Чайка», за адресою: АДРЕСА_2 було передано орендарю згідно акту приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 27.09.2021.

07.12.2022 дружиною ФОП Літвінова О.В. - ОСОБА_1 було повідомлено про смерть її чоловіка та надано копію свідоцтва про смерть від 12.05.2022 серія НОМЕР_2 .

Позивач зазначає, що від проведення належної процедури розірвання укладеного договору з її чоловіком, здачі приміщення позивачу та погашення утвореної заборгованості відмовилася. Ключі від займаних приміщень було передано представнику позивача невідомою особою.

Позивач зазначає, що після смерті Літвінова О.В. його дружина ОСОБА_1 продовжувала займати орендовані приміщення без законних на те підстав, вела підприємницьку діяльність, отримувала рахунки за оренду займаних приміщень, визнавала факт наявності заборгованості та сплачувала грошові кошти в рахунок погашення заборгованості.

Позивач вважає, що оскільки ОСОБА_1 вела спільний бізнес зі своїм чоловіком Літвіновим О.В. та продовжила справу після його смерті, усвідомлюючи про накопичення боргових зобов`язань за оренду приміщень та визнання цих зобов`язань, здійснюючи оплату, то вона є належним відповідачем у даній справі.

Через протиправні дії Літвінової М.В., яка утворила заборгованість після смерті орендаря Літвінова О.В. , замовчувала потребу розірвання договірних відносин на підставі смерті орендаря відповідно до чинного законодавства та накопичила борг, позивач зазначає про порушення права орендодавця на одержання плати за передане в оренду за займане фактично ОСОБА_1 комунальне майно.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 193. 230, 283, 284, 285, 286 ГК України, ст. 525, 526 ЦК України.

В п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-IX від 29.06.2023 року, яким, зокрема, внесено міни до ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 6 ГПК України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

До суду із даним позовом звернулась юридична особа КП «Служба комунального господарства» (код ЄДРПОУ 30055111), яка відповідно до вимог абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Всупереч вищевикладеному позивачем (юридичною особою) не було зареєстровано електронний кабінет у системі ЄСІТС, що підтверджується відповіддю № 406225 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, параметр пошуку код ЄДРПОУ 30055111.

Відповідно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 51/24 від 03.01.2024) Комунального підприємства «Служба комунального господарства» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, у розмірі 7 721, 53 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу подати суду докази реєстрації позивачем КП «Служба комунального господарства» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На вебсторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 08.01.2024

Суддя Е.М. Олейняш