Рішення

від 12.01.2024 по справі 915/1273/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Справа № 915/1273/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА", просп. Бандери Степана, буд. 9, корп. 2, оф. 2-301, м. Київ, 04073 (код ЄДРПОУ 43246932)

електронна пошта: a.burbela@e100.ua

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНА БАЗА 1608", вул. Бузника, буд. 5, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54010 (код ЄДРПОУ 20920010)

про стягнення коштів в сумі 181 428, 76 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНА БАЗА 1608" заборгованість у розмірі 181 428, 76 грн., з якої: 161 423, 90 грн. - основної заборгованості; 8 228, 49 грн. - інфляційного збільшення; 11 776, 37 грн. - штрафні санкції.

Позивач просить суд відшкодувати з відповідача на рахунок позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2 721, 43 грн.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2023 задоволено клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву (вх. № 12315/21 від 19.08.2023). Подовжено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 16.10.2023 (включно).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2023 задоволено клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання документів (вх. № 14355/23 від 30.10.2023). Продовжено позивачу процесуальний строк на подання доказів згідно клопотання (вх. № 14355/23 від 30.10.2023).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

2.1. Правова позиція позивача.

Підставою позову позивачем зазначено неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 28688/21 від 22.07.2021 в частині своєчасної оплати за товар, внаслідок чого заявлено до стягнення суму заборгованості.

За прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати за товар позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати та 15 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 526, 610, 615, 625, 692 ЦК України, ст. 175, 222, 264-271 ГК України та умовами договору.

2.2. Правова позиція (заперечення) відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 13683/23 від 16.10.2023) зазначив, що погоджується з основним боргом, але заперечує проти нарахування інфляційного збільшення та штрафних санкцій, посилаючись на п. 18 "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України.

Відповідач також зазначив, що на сьогодні по справі № 915/356/22 заарештовано все майно та рахунки відповідача, у зв`язку з чим відповідач не має змоги вести діяльність та здійснювати платежі. Відповідач веде з кредитором перемовини про підписання мирової угоди.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

22.07.2021 між ТОВ "е-Кард ЮА" (постачальник) та ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНА БАЗА 1608" (покупець) укладено договір № 28688/ від 22.07.2021.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Суду не надано доказів визнання недійсним або розірвання договору.

Умовами договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується забезпечити покупцеві поставку товарів та послуг в Мережі станцій через систему Е100, з використанням Карток, а покупець зобов`язується приймати товари та послуги у власність та оплачувати їх вартість на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.3 договору умови про товари та/або послуги, їх ціна, строк оплати, вказуються сторонами в додатках (специфікаціях) до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 3.1 договору даним договором постачальник забезпечує покупцеві можливість використання Карток для придбання (отримання) товарів та/або послуг на автозаправних станціях і пунктах дорожнього сервісу, що перебувають на митній території України (Мережа станцій). Підписанням даного Договору, Покупець підтверджує, що він повідомлений про те, що Постачальник здійснює лише посередницьку діяльність у торгівлі паливом (реалізація за допомогою старт-карток 1:100) Постачальник не здійснює операції з фізичного отримання та відпуску пального, а є тільки посередником, не має при цьому власних автозаправних станцій, місць зберігання пального та інших об`єктів.

Відповідно до п. 3.2 договору поставка товару покупцю здійснюється партіями на умовах ЕХW (Інкотермс 2010) шляхом заправлення транспортного засобу через паливо-роздавальні колонки з використанням терміналів. Під партією товару сторони розуміють товари в кількості та асортименті передані покупцю на АЗС згідно усної заявки покупця (Пред`явника картки), виходячи з потреб покупця. Товар відпускається при умові пред`явлення картки покупцем (Пред`явником картки) та правильного введення пін-коду.

Відповідно до п. 3.3 договору право власності на товар переходить до покупця в момент заправлення товаром транспортного засобу.

Відповідно до п. 3.4 договору по завершенні розрахункового періоду, Постачальник відправляє на електронну адресу Покупця наступні документи: видаткову накладну/акт прийому-передачі товарів; акт наданих послуг та рахунок на оплату з деталізованими розшифруваннями (де зазначені номери Карток за якими здійснювались Угоди, дати Угод назви станцій на яких здійснені Угоди; кількість отриманих Товарів та Послуг.

По закінченні календарного місяця Постачальник зобов`язаний відправити Покупцю оригінали документів, вказаних в ч.1 даного пункту договору, специфікацію та акт звірки взаєморозрахунків на актуальну адресу для листування Покупця (за винятком використання електронного документообігу).

Сторони можуть вести документообіг первинних облікових документів за даним Договором, в тому числі рахунків на оплату, актів наданих послуг, видаткових накладних, актів прийому-передачі товару, актів прийому-передачі послуг, специфікації (додатків), актів звірки взаєморозрахунків та інших первинних облікових документів, що фіксують здійснення господарських операцій за даним Договором та застосовуються у бухгалтерському обліку в електронній формі. Також в електронному вигляді можуть підписуватись додаткові угоди до даного договору

Первинні облікові документи, складені в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства України про електронні документи та електронний документообіг визнаються сторонами як оригінали. На вимогу однієї із сторін первинні облікові документи можуть бути складені та підписані в паперовій формі.

Відповідно до п. 4.2 договору Покупець здійснює оплату на підставі рахунку на оплату на умовах відстрочення платежу, також Покупець має право вносити авансові платежі. Авансові платежі здійснюються на підставі договору, при цьому у призначенні платежу вказується номер та дата договору. Датою оплати є дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Відповідно до розділу "Терміни, які використовуються в даному договорі" розрахунковий період - проміжок часу, протягом якого Покупець здійснює угоди з використанням карток, а Постачальник веде облік цих Угод. Даним договором встановлюються 2 розрахункових періоди: перший - з 1 числа по 15 число поточного місяця та другий - з 16 числа по останній день місяця.

Відповідно до п. 4.3 договору оплата здійснюється в останній день розрахункового періоду, але не пізніше 15 (П`ятнадцяти) календарних днів з моменту виникнення у Покупця обов`язку щодо оплати, на підставі виставленого Постачальником рахунку на оплату.

В зв`язку в ритмічним характером поставок Товарів та Послуг та відповідно до погодженої сторонами та встановленої цим Договором періодичності оплати поставлених Товарів та наданих Послуг Постачальник складає зведену податкову накладну по результатам кожного розрахункового періоду.

Відповідно до п. 4.5 договору ціну даного Договору складає сума вартості Товару Послуг поставлених/наданих Покупцю на підставі цього Договору

Відповідно до п. 4.6 договору вартість Товарів та/або Послуг, а також Web-Послуг за даним Договором вказується Постачальником у рахунках на оплату, видаткових накладних актах прийому-передачі товару та актах наданих послуг.

Відповідно до п 4.7. договору якщо Постачальник протягом 15 (П`ятнадцяти) календарних днів, починаючи від дати отримання Покупцем видаткових накладних, актів прийому-передачі товару та/або актів наданих послуг, не одержить від Покупця письмового заперечення по даним документам та Покупець не надасть докази некоректності вказаних документів, документи вважаються вірними, прийнятими Покупцем та Покупець вважається таким, що згідний з вказаною в них інформацією (кількістю, вартістю отриманих товарів та/або послуг), Сторони погодили для цілей цього договору дата отримання Покупцем видаткових накладних, актів прийому-передачі товару та/або актів наданих послуг при направленні таких документів до Покупця засобами електронного зв`язку/за допомогою електронного документообігу вважається таким, що збігається з датою відправки таких документів Постачальником.

Відповідно до п. 4.8 договору протягом терміну дії даного Договору Сторони по запиту однієї зі Сторін можуть здійснити звірку взаєморозрахунків з підписанням відповідного акту. Із цією метою запитуюча сторона складає акт звірки наданих взаєморозрахунків і направляє його другій стороні факсом, електронним або поштовим зв`язком на адресу, телефон або актуальну електронну адресу. Якщо по закінченні п`яти робочих днів друга Сторона не надає доказів і не висуває письмових заперечень проти даних акту звірки взаєморозрахунків, вважається, що Сторона, що одержала акт звірки, згідна з ним та дані вказані в акті звірки вважаються вірними.

Відповідно до п. 5.1.4 договору постачальник зобов`язаний, з врахуванням положень п. 3.4 Договору по закінченню календарного місяця надати Покупцю наступні документи:

Специфікацію;

Рахунки на оплату з деталізованими розшифруваннями;

Видаткові накладні та/або акти прийому-передачі товарів;

Акти наданих послуг;

Акт звірки взаєморозрахунків

Відповідно до п. 5.3.1 договору покупець зобов`язаний вчасно оплачувати постачальнику отримані Товари та/або послуги, а також Web-послуги відповідно до встановлених рахунків на оплату і згідно умов даного Договору.

Відповідно до п. 7.2 договору у випадку невиконання або неналежного виконання Покупцем свого обов`язку по оплаті придбаних Товарів та/або послуг у встановлені цим договором строки Покупець зобов`язаний заплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п`ятнадцять відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за днем, у який фактично повинна була надійти оплата.

Вимоги Покупця щодо повернення переплачених сум або інші вимоги Покупця по відношенню до Постачальника, претензії й заперечення по рахунках на оплату іншим документам, передбачених даним Договором, не дають Покупцеві право призупиняти платежі за даним Договором.

Відповідно до п. 7.3 договору відповідно до статті 259 Цивільного кодексу України, сторони погоджують, що позовна давність. щодо вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору встановлюється тривалістю в три роки.

Відповідно до п. 9.1 договору цей Договір набуває чинності з моменту підписання та укладений на невизначений строк

Відповідно до п. 9.2 договору цей Договір може бути розірваний за згодою або за бажанням будь якої зі Сторін за умови попередження іншої сторони за 1 (один) календарний місяць до моменту розірвання. Заява про розірвання цього Договору направляється у письмовій формі

На виконання умов договору постачальник передав, а покупець прийняв у тимчасове користування ідентифікаційні пластикові картки Е100 в кількості 12 штук, які є власністю постачальника, про що між сторонами складено та підписано акт прийому-передачі карт від 22.07.2021 до договору № 28688/21 від 22.07.2021.

01.08.2021 до договору сторони склали Специфікацію (додаток № 2 до договору), в якій сторони погодили поставку / отримання товару (дизельного палива, бензину) в період з 01.08.2021 по 31.08.2021 на загальну суму 106 159, 80 грн. з ПДВ.

01.09.2021 до договору сторони склали Специфікацію (додаток № 3 до договору), в якій сторони погодили поставку / отримання товару (дизельного палива, бензину) в період з 01.09.2021 по 30.09.2021 на загальну суму 74 292, 20 грн. з ПДВ.

01.10.2021 до договору сторони склали Специфікацію (додаток № 4 до договору), в якій сторони погодили поставку / отримання товару (дизельного палива, бензину) в період з 01.10.2021 по 31.10.2021 на загальну суму 102 919, 72 грн. з ПДВ.

01.11.2021 до договору сторони склали Специфікацію (додаток № 5 до договору), в якій сторони погодили поставку / отримання товару (дизельного палива, бензину) в період з 01.11.2021 по 30.11.2021 на загальну суму 126 685, 60 грн. з ПДВ.

01.12.2021 до договору сторони склали Специфікацію (додаток № 6 до договору), в якій сторони погодили поставку / отримання товару (дизельного палива, бензину) в період з 01.12.2021 по 31.12.2021 на загальну суму 276 924, 70 грн. з ПДВ.

Специфікації підписано та скріплено печатками сторін за допомогою сервісу "Вчасно".

Судом встановлено, що протягом серпня-грудня 2021 позивачем поставлено відповідачу товар (паливо) на загальну суму 686 982, 02 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін видатковими накладними та актами прийому-передачі товару, а саме:

- видаткова накладна № 18739 від 15.08.2021 на суму 33 942, 50 грн. та акт прийому-передачі товару № 18739 від 15.08.2021 на суму 33 942, 50 грн., які підписано сторонами та скріплено печатками сторін за допомогою сервісу "Вчасно";

- видаткова накладна № 22978 від 31.08.2021 на суму 72 217, 30 грн. та акт прийому-передачі № 22978 від 31.08.2021 на суму 72 217, 30 грн., які підписано сторонами та скріплено печатками сторін за допомогою сервісу "Вчасно";

- видаткова накладна № 27077 від 15.09.2021 на суму 33 400, 30 грн. та акт прийому-передачі № 27077 від 15.09.2021 на суму 33 400, 30 грн., які підписано сторонами та скріплено печатками сторін за допомогою сервісу "Вчасно";

- видаткова накладна № 31215 від 30.09.2021 на суму 40 891, 90 грн. та акт прийому-передачі № 31215 від 30.09.2021 на суму 40 891, 90 грн., які підписано сторонами та скріплено печатками сторін за допомогою сервісу "Вчасно".

- видаткова накладна № 35348 від 15.10.2021 на суму 64 341, 12 грн. та акт прийому-передачі № 35348 від 15.10.2021 на суму 64 341, 12 грн., які підписано сторонами та скріплено печатками сторін за допомогою сервісу "Вчасно";

- видаткова накладна № 39295 від 31.10.2021 на суму 38 578, 60 грн. та акт прийому-передачі № 39295 від 31.10.2021 на суму 38 578, 60 грн., які підписано сторонами та скріплено печатками сторін за допомогою сервісу "Вчасно";

- видаткова накладна № 43128 від 15.11.2021 на суму 81 979, 10 грн. та акт прийому-передачі № 43128 від 15.11.2021 на суму 81 979, 10 грн., які підписано сторонами та скріплено печатками сторін за допомогою сервісу "Вчасно";

- видаткова накладна № 47453 від 30.11.2021 на суму 44 706, 50 грн. та акт прийому-передачі № 47453 від 30.11.2021 на суму 44 706, 50 грн., які підписано сторонами та скріплено печатками сторін за допомогою сервісу "Вчасно";

- видаткова накладна № 51214 віл 15.12.2021 на суму 160 029, 88 грн. та акт прийому-передачі № 51214 віл 15.12.2021 на суму 160 029, 88 грн., які підписано сторонами та скріплено печатками сторін за допомогою сервісу "Вчасно";

- видаткова накладна № 55162 від 31.12.2021 на суму 116 894, 82 грн. та акт прийому-передачі № 55162 від 31.12.2021 на суму 116 894, 82 грн., які підписано сторонами та скріплено печатками сторін за допомогою сервісу "Вчасно".

Для проведення оплати позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату разом із деталізаціями товару, а саме:

- рахунок № 18739 від 15.08.2021 на суму 33 942, 50 грн.;

- рахунок № 22978 від 31.08.2021 на суму 72 217, 30 грн.;

- рахунок № 27077 від 15.09.2021 на суму 33 400, 30 грн.;

- рахунок № 31215 від 30.09.2021 на суму 40 891, 90 грн.;

- рахунок № 35348 від 15.10.2021 на суму 64 341, 12 грн.;

- рахунок № 39295 від 31.10.2021 на суму 38 578, 60 грн.;

- рахунок № 43128 від 15.11.2021 на суму 81 979, 10 грн.;

- рахунок № 47453 від 30.11.2021 на суму 44 706, 50 грн.;

- рахунок № 51214 віл 15.12.2021 на суму 160 029, 88 грн.;

- рахунок № 55162 від 31.12.2021 на суму 116 894, 82 грн.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за період серпень 2021 за договором № 28688/21 від 22.07.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становить 72 217, 30 грн. Акт підписано сторонами та скріплено печатками сторін за допомогою сервісу "Вчасно".

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за період вересень 2021 за договором № 28688/21 від 22.07.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становить 40 891, 90 грн. Акт підписано сторонами та скріплено печатками сторін за допомогою сервісу "Вчасно".

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за період жовтень 2021 за договором № 28688/21 від 22.07.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становить 38 578, 60 грн. Акт підписано сторонами та скріплено печатками сторін за допомогою сервісу "Вчасно".

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за період листопад 2021 за договором № 28688/21 від 22.07.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становить 74 685, 60 грн. Акт підписано сторонами та скріплено печатками сторін за допомогою сервісу "Вчасно".

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за період грудень 2021 за договором № 28688/21 від 22.07.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становить 156 894, 82 грн. Акт підписано сторонами та скріплено печатками сторін за допомогою сервісу "Вчасно".

Судом встановлено, що в період з серпня по грудень 2021 відповідачем проведено оплату в сумі 530 087, 20 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою АТ "СЕНС БАНК" за період 01.06.2021 по 27.10.2023.

Отже, станом на 01.01.2022 у відповідача перед позивачем існувала заборгованість в сумі 156 894, 82 грн. (686 982, 02 грн. - 530 087, 20 грн.), яка відображена в акті звірки взаєморозрахунків.

01.01.2022 до договору сторони склали Специфікацію (додаток № 7 до договору), в якій сторони погодили поставку / отримання товару (дизельного палива, бензину) в період з 01.01.2022 по 31.12.2022 на загальну суму 255 434, 70 грн. з ПДВ.

Специфікація підписана та скріплена печатками сторін за допомогою сервісу "Вчасно".

17.03.2022 позивач направив відповідачу для підписання Специфікацію від 01.02.2022 (додаток № 8 до договору) щодо поставки / отримання товару (дизельного палива, бензину) в період з 01.02.2022 по 28.02.2022 на загальну суму 181 423, 90 грн. з ПДВ. Специфікація отримана відповідачем за допомогою сервісу "Вчасно", проте не підписана.

Судом встановлено, що протягом січня 2022 позивачем поставлено відповідачу товар (паливо) на загальну суму 255 434, 70 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін видатковими накладними та актами прийому-передачі товару, а саме:

- видаткова накладна № 58615 від 15.01.2022 на суму 113 773, 80 грн. та акт прийому-передачі товару № 58615 від 15.01.2022 на суму 113 773, 80 грн., які підписано сторонами та скріплено печатками сторін за допомогою сервісу "Вчасно";

- видаткова накладна № 62659 від 31.01.2022 на суму 141 660, 90 грн. та акт прийому-передачі товару № 62659 від 31.01.2022 на суму 141 660, 90 грн., які підписано сторонами та скріплено печатками сторін за допомогою сервісу "Вчасно";

Для проведення оплати позивачем виставлено відповідачу рахунки для оплати разом із деталізаціями товару до кожного рахунку, а саме:

- рахунок на оплату № 58615 від 15.01.2022 на суму 113 773, 80 грн. (строк оплати 30.01.2022); рахунок із деталізацією товару № 58615 підписано, скріплено печаткою позивача та надіслано відповідачу за допомогою сервісу "Вчасно" 21.01.2022;

- рахунок на оплату № 62659 від 31.01.2022 на суму 141 660, 90 грн. (строк оплати 15.02.2022); рахунок із деталізацією товару № 62659 підписано, скріплено печаткою позивача та надіслано відповідачу за допомогою сервісу "Вчасно" 10.02.2022.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за період січень 2022 за договором № 28688/21 від 22.07.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становить 191 660, 90 грн. Акт підписано сторонами та скріплено печатками сторін за допомогою сервісу "Вчасно".

Судом встановлено, що протягом лютого 2022 позивачем поставлено відповідачу товар (паливо) на загальну суму 181 423, 90 грн., що підтверджується видатковими накладними та актами прийому-передачі товару, а саме:

- видаткова накладна № 67179 від 15.02.2022 на суму 134 586, 45 грн. та акт прийому-передачі товару № 67179 від 15.02.2022 на суму 134 586, 45 грн., які надіслано відповідачу за допомогою сервісу "Вчасно" 10.03.2023, проте не підписано останнім;

- видаткова накладна № 71724 від 28.02.2022 на суму 46 837, 45 грн. та акт прийому-передачі товару № 71724 від 28.02.2022 на суму 46 837, 45 грн., які підписано сторонами та скріплено печатками сторін за допомогою сервісу "Вчасно".

Для проведення оплати позивачем виставлено відповідачу рахунки для оплати разом із деталізаціями товару до кожного рахунку, а саме:

- рахунок на оплату № 67179 від 15.02.2022 на суму 134 586, 45 грн. (строк оплати 02.03.2022); рахунок із деталізацією товару № 67179 підписано, скріплено печаткою позивача та надіслано відповідачу за допомогою сервісу "Вчасно" 10.03.2023.

- рахунок на оплату № 71724 від 28.02.2022 на суму 46 837, 45 грн. (строк оплати 15.03.2022); рахунок із деталізацією товару № 71724 підписано, скріплено печаткою позивача та надіслано відповідачу за допомогою сервісу "Вчасно" 17.03.2022.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за період лютий 2022 за договором № 28688/21 від 22.07.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становить 161 423, 90 грн. Акт підписано позивачем та направлено відповідачу за допомогою сервісу "Вчасно" 17.03.2022.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за червень 2023 за договором № 28688/21 від 22.07.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становить 161 423, 90 грн. Акт підписано позивачем та направлено відповідачу за допомогою сервісу "Вчасно" 12.07.2023.

Судом встановлено, що в період з січня 2022 по лютий 2022 відповідачем проведено оплату в сумі 432 329, 52 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою АТ "СЕНС БАНК" за період 01.06.2021 по 27.10.2023.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 161 423, 90 грн., а саме: 156 894, 82 грн. (заборгованість станом на 01.01.2022) + 255 434, 70 грн. (поставка товару в січні 2022) + 181 423, 90 грн. (поставка товару в лютому 2022) - 432 329, 52 грн. (оплата в січні-лютому 2022).

Відповідач у відзиві на позовну заяву суму основного боргу визнав.

Позивач зазначає, що звертався до відповідача із претензією щодо порушення умов договору, проте до матеріалів даної справи не подано копії претензії. Натомість, позивачем додано опис вкладення та поштову накладну, з яких вбачається надіслання позивачем на адресу відповідача 10.12.2022 претензії, копії договору, а також видаткових накладних, актів прийому-передачі, рахунків для оплати разом із деталізацією товару (за січень-лютий 2022).

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (п. 5.11-5.13 постанови КГС ВС від 22.06.2022 у справі № 904/5328/21).

Близький за змістом правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17.

4.1. Правове регулювання договірних відносин.

В силу положень ст. 11, 202, 509 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (господарського зобов`язання), яке (зобов`язання) в силу ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці (постанова об`єднаної палати КЦС ВС від 01.03.2021 № 180/1735/16-ц (61-18013сво18)).

4.2. Правове регулювання відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, відтак визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань, незалежно від підстав їх виникнення (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц).

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанова КГС ВС від 14.01.2020 року № 924/532/19).

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання (постанова КЦС ВС від 27.01.2021 № 337/5617/19).

V. ВИСНОВКИ СУДУ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов наступного висновку.

22.07.2021 між ТОВ "е-Кард ЮА" (постачальник) та ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНА БАЗА 1608" (покупець) укладено договір № 28688/ від 22.07.2021, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язався забезпечити покупцеві поставку товарів та послуг в Мережі станцій через систему Е100, з використанням Карток, а покупець зобов`язався приймати товари та послуги у власність та оплачувати їх вартість на умовах даного договору.

Отже, в силу приписів ст. 628 ЦК України договір є змішаним, який поєднує в собі елементи договору поставки та договору надання послуг.

Судом встановлено, що в січні та лютому 2022 позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 436 858, 60 грн., який оплачено відповідачем частково, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 161 423, 90 грн. Детальні розрахунки та посилання на первинні документи відображено судом вище (розділ ІІІ рішення).

Умовами договору сторони погодили встановлення 2 розрахункових періодів: перший - з 1 числа по 15 число поточного місяця та другий - з 16 числа по останній день місяця (розділ договору "Терміни, які використовуються в даному договорі").

Відповідно до п. 4.2 договору покупець здійснює оплату на підставі рахунку на оплату на умовах відстрочення платежу.

Відповідно до п. 4.3 договору оплата здійснюється в останній день розрахункового періоду, але не пізніше 15 календарних днів з моменту виникнення у покупця обов`язку щодо оплати на підставі виставленого постачальником рахунку на оплату.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача 161 423, 90 грн. суми основного боргу за поставлений товар, оскільки строк оплати за товар настав в силу умов п. 4.2, 4.3 договору, ст. 530 ЦК України, а невиконання грошового зобов`язання з оплати за поставлений товар є порушенням умов договору та вимог законодавства (ст. 530, 629, 692 ЦК України). Станом на дату розгляду справи суду не подано доказів оплати відповідачем заборгованості в сумі 161 423, 90 грн., як і не спростовано позовних вимог в цій частині. Судом також враховано, що відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу. Отже, позовна вимога в частині стягнення 161 423, 90 грн. підлягає задоволенню.

За порушення виконання грошового зобов`язання по рахункам за січень 2022 та лютий 2022 позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України та умов п. 7.2 договору нараховано відповідачу 15 % річних за сукупний період з 02.04.2022 по 21.07.2023 в сумі 11 776, 37 грн., а також інфляційні втрати за сукупний період з квітня 2022 по червень 2023 в сумі 8 228, 49 грн. Детальний розрахунок, виконаний позивачем, наявний в матеріалах справи.

Судом встановлено, що розрахунок як відсотків річних, так і інфляційних втрат виконано позивачем по кожному рахунку окремо та з урахуванням здійснених оплат. Період нарахувань визначено правильно з урахуванням відстрочки платежу у 15 календарних днів відповідно до умов п. 4.3 договору, а також з урахуванням дат виставлення позивачем відповідачу відповідних рахунків відповідно до умов п. 4.7 договору за допомогою сервісу "Вчасно". Індекси інфляції застосовано позивачем правильно. Розмір 15 % річних за порушення виконання грошового зобов`язання передбачено умовами п. 7.2 договору, що не суперечить ст. 625 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині нарахування та стягнення відсотків річних та інфляційних втрат.

Щодо посилань відповідача на положення п. 8 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, приписи п. 18 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України поширюють свою дію на правовідносини, які виникли у зв`язку з виконанням кредитних договорів та договорів позики. В спірному випадку між сторонами у справі укладено договір, який за своєю правовою природою відноситься до договорів поставки в частині постачання товару та до договорів послуг в частині надання супутніх послуг в мережі станцій позивача (змішаний договір відповідно до ст. 628 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, в суду відсутні правові підстави для зменшення або звільнення відповідача від обов`язку зі сплати відсотків річних та інфляційних втрат.

Щодо клопотання відповідача, викладеного у відзиві на позовну заяву, про відстрочку виконання судового рішення строком на один рік, то судом відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки відповідачем не подано жодних доказів (ст. 73, 74 ГПК України) на підтвердження обставин, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про відстрочку виконання судового рішення (ст. 160, 331 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в розмірі 2 721, 43 грн. згідно ст. 129 ГПК України відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНА БАЗА 1608", вул. Бузника, буд. 5, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54010 (код ЄДРПОУ 20920010) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА", просп. Бандери Степана, буд. 9, корп. 2, оф. 2-301, м. Київ, 04073 (код ЄДРПОУ 43246932):

- 161 423, 90 грн. (сто шістдесят одна тисяча чотириста двадцять три грн. 90 коп.) - основної заборгованості;

- 8 228, 49 грн. (вісім тисяч двісті двадцять вісім грн. 49 коп.) - інфляційних втрат;

- 11 776, 37 грн. (одинадцять тисяч сімсот сімдесят шість грн. 37 коп.) - відсотків річних;

- 2 721, 43 грн. (дві тисячі сімсот двадцять одна грн. 43 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 12.01.2024

Суддя Е.М. Олейняш