Ухвала

від 11.01.2024 по справі 920/1174/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.2024м. СумиСправа № 920/1174/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1174/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго

(вул. 2-га Залізнична,10, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 33698892)

до відповідача Виробничо-комерційного приватного підприємства Автокомерц

(вул. Герасима Кондратьєва, буд. 189, м. Суми, 40021,

код ЄДРПОУ 24000418)

про стягнення 13892 грн 27коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Пилипенко О.В.,

від відповідача: Шевченко Д.О.,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

10.10.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача 13 892 грн 27 коп., з яких 11 021 грн 51 коп. заборгованості за надані послуги з теплової енергії, 166 грн 44 коп. 3% річних, 245 грн 77 коп. інфляційні збитки, 2 458 грн 55 коп. пені за неналежне виконання зобов`язань за Договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.10.2006 № 1566-Т; а також просить покласти на відповідача судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 справу розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 12.10.2023 відкрито провадження у справі № 920/1174/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

01.11.2023 відповідачем надано до суду відзив від 01.11.2023, б/н (вх.№6912), відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

14.11.2023 позивачем надано до суду відповідь від 14.11.2023, №5110 (вх.№7192/23) на відзив на позовну заяву.

12.12.2023 відповідачем через систему «Електронний суд» надано до суду клопотання від 12.12.2023, б/н (вх.№4875, №4876), відповідно до змісту якого просить суд: 1. поновити відповідачу у справі №920/1174/23 Виробничо-комерційному приватному підприємству «Автокомерц» строк на подання клопотання про витребування доказів у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»; 2. витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»:

- документи, що підтверджують закриття розташованих у приміщенні, розташованому за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 189, що є власністю відповідача, засувок на межі розподілу належності теплових мереж між мережами відповідача та загальнобудинковими мережами із їх пломбуванням у закритому стані та встановленням пломб №С45011701 та №С15011110, здійсненого у 2017 році у вигляді належним чином засвідчених копій зазначених документів;

- відомості зняття показників приладу обліку теплової енергії, встановленого у приміщенні Відповідача за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 189, у опалювальному періоді 2022-2023рр., а також інші документи, що підтверджують показники приладу обліку теплової енергії, встановленого у приміщенні відповідача, у опалювальному періоді 2022-2023рр. (за наявності) у вигляді належним чином засвідчених копій зазначених документів;

- паспорти двох загальнобудинкових приладів обліку, які встановлені у будинку за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 189 та документи, що підтверджують прийняття відповідних засобів обліку на абонентський облік та їх повірку у вигляді належним чином засвідчених копій зазначених документів;

- технічна документація на будинок чи інші документи, на підставі яких позивачем визначено загальний опалювальний об`єм та загальну опалювальну площу будинку, розташованого за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 189 у вигляді належним чином засвідчених копій зазначених документів;

- перелік споживачів теплової енергії у будинку, розташованого за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 189, з зазначенням прізвища, ім`я по-батькові або найменування кожного споживача та опалювальної площі приміщень кожного зі споживачів у вигляді належним чином засвідченої копії зазначеного документу.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.12.2023 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 920/1174/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 11.01.2024, 11:10.

08.01.2024 відповідачем через систему «Електронний суд» надано до суду додаткові пояснення від 05.01.2024, б/н (вх.№41) у справі.

11.01.2024 позивачем надано до суду заяву від 10.01.2024, №145 (вх.№258) про залишення позову без розгляду, відповідно до положень якого позивач просить позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго до Виробничо-комерційного приватного підприємства Автокомерц про стягнення 13892 грн 27коп. залишити без розгляду.

У судовому засіданні 11.01.2024 представник позивача просила суд задовольнити попередньо подану заяву від 10.01.2024, №145 (вх.№258) про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 01.02.2017, №16, заява подана до початку розгляду справи по суті, тому у суду відсутні підстави для відмови у її задоволенні. На підставі п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду.

Положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що підлягає залишенню без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, з огляду на подання позивачем відповідної заяви в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, судовий збір на підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго від 10.01.2024, №145 (вх.№258) про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов у справі № 920/1174/23 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12.01.2024.

СуддяС.В. Заєць