Ухвала
від 11.01.2024 по справі 925/257/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/257/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 (у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.)

та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.06.2023 (суддя Скиба Г.М.)

у справі № 925/257/23

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Смілянської міської ради,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.06.2023 у справі № 925/257/23.

Ухвалою Суду від 21.12.2023 касаційну скаргу АТ «Українська залізниця» залишено без руху, скаржникові надано строк для виконання вимог цієї ухвали, а саме: зазначення ціни позову у справі № 925/257/23 та надання доказів вартості спірного майна; у разі необхідності - документа, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Суду від 21.12.2023 АТ «Українська залізниця» надіслало заяву про усунення недоліків (із додатками).

Зважаючи на наведене скаржником у заяві про усунення недоліків, із огляду на додатки, додані до цієї заяви, вартість спірного майна (будівлі трансформаторної підстанції) у справі № 925/257/23 становить 62 789,64 грн і саме з цієї вартості виходив скаржник, обраховуючи ставку судового збору за подання позовної заяви та, відповідно, касаційної скарги.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження у справі №925/257/23 за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця», Суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлено у розмірі 2 684 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 163 ГПК у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Предметом позову у справі № 925/257/23 є витребування з незаконного володіння майна вартістю 62 789,64 грн, і ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому ця справа є малозначною, а оскаржені АТ «Українська залізниця» судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Зазначені обставини і положення ГПК скаржник не врахував.

Зазначаючи в касаційній скарзі підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК, АТ «Українська залізниця» не навело жодної з підстав, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що судові рішення у справі №925/257/23 підлягають касаційному оскарженню.

Вивчивши і проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень і матеріали поданої касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 925/257/23.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/257/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко

Дата ухвалення рішення11.01.2024
Оприлюднено15.01.2024
Номер документу116258374
СудочинствоГосподарське
Сутьвитребування майна з чужого незаконного володіння

Судовий реєстр по справі —925/257/23

Ухвала від 23.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 11.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 11.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 21.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 21.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Судовий наказ від 01.12.2023

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Постанова від 14.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 13.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 13.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 03.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні