Рішення

від 12.01.2024 по справі 590/979/23

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 590/979/23

Провадження № 2/590/6/24

РІШЕННЯ

іменем України

04 січня 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свеської селищноїради Сумськоїобластіпро визнання права власності в порядку спадкування,

установив:

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Свеської селищної ради Сумської області в якому просить визнати за нею право власності на одну третю частину квартири АДРЕСА_1 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 07.08.1997 відділом приватизації житла Акціонерного товариства «Свеський насосний завод», в порядку спадкування.

В обґрунтування позовної заяви позивачка зазначає, що квартира АДРЕСА_1 згідно з розпорядження №18 від 19.01.1993 року була передана у спільну приватну власність ОСОБА_3 (батько позивачки), ОСОБА_2 (мати позивачки) та ОСОБА_1 (позивачка) що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 07.08.1997 року. Проте під час звернення позивачки до нотаріальної контори з питання оформлення 1/3 частини квартири яка належить її матері ОСОБА_2 яка померла17.07.2020 року, нотаріусом було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії через відсутність підпису та печатки керівника органу приватизації в правовстановлюючому документі. Таким чином, ОСОБА_1 не має можливості оформити право власності на 1/3 частину квартири, враховуючи що зміни до правовстановлюючого документу не має можливості внести.

Представником відповідача відзив не подано.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала покликаючись на доводи викладені в позові, просила задовольнити.

Відповідач, в особі голови Свеської селищної ради у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги ОСОБА_1 визнали.

Процесуальні дії у справі.

Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 15.08.2023 року залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.11.2023.

Підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд справи відповідно до ухвали суду від 01.11.2023 року.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено що згідно з ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно з копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 встановлено, що 17.08.2002 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 , прізвище дружини після одруження змінено на « ОСОБА_6 » (а.с.6).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 11.11.2002 року (а.с.5-5зв).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Із наданої довідки-характеристики, виданої виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області від 10.10.2017 року №6025, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , на день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з належної йому на праві власності 1/3 частки квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області від імені померлого ОСОБА_3 заповіт не посвідчувався. Спадкоємцями за законом є дружина та діти померлого: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до відомостей довідки-характеристики №1123 від 10.08.2023 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій на праві власності належала 1/3 частки квартири що знаходиться в АДРЕСА_2 . Від імені померлої секретарем Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області заповіт не посвідчувався, коло спадкоємців не відомо (а.с.8).

На підтвердження права власності на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , позивачкою надано такі документи:

- копію свідоцтва про право власності виданого 07 серпня 1997 року на житлове приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , й належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , по 1/3 частині кожному (а.с.11);

-копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , згідно якого встановлено, що власниками вказаної квартири є: ОСОБА_3 1/3 частки, ОСОБА_2 1/3 частки, ОСОБА_4 1/3 частки, на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с.21-22);

-копію довідки КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації» від 10.07.2023 року №62, згідно якої встановлено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в КП «Глухівське БТІ», власниками вказаної квартири є: ОСОБА_3 1/3 частки, ОСОБА_2 1/3 частки, ОСОБА_4 1/3 частки, підстава свідоцтво про право власності на житло, видане відділом приватизації АО «СНЗ» 07.08.1997 року згідно розпорядження №18 від 19.01.1993 року (а.с.23);

-копію довідки філії Сумського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10018/0103 від 12.10.2017 року №11-05/212 (а.с.21) та копіями приватизаційних платіжних доручень №1368 від 28.08.1997 року, №1369 від 28.08.1997 року та №1370 від 23.10.1997 року (а.с.16-18), згідно з яких встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , використала частину житлового чека на суму 4,00 грн. згідно платіжного доручення №1369 від 28.08.1997 року, залишок невикористаного чека становить 0,20 грн.; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , використав частину житлового чека на суму 4,00 грн. згідно платіжного доручення №1368 від 28.08.1997 року, залишок невикористаного чека становить 0,20 грн.; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , використала частину житлового чека на суму 3,15 грн. згідно платіжного доручення №1370 від 23.10.1997 року, залишок невикористаного чека становить 1,15 грн;

-копію довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири /одноквартирного будинку/ та займані ними приміщення, згідно якої встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , мешкають і мають право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»: ОСОБА_3 , 1947 року народження, ОСОБА_2 , 1953 року народження, ОСОБА_4 , 1977 року народження (а.с.14);

-копію заяви ОСОБА_3 до органу приватизації від 07.08.1997 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_3 звертався до органу приватизації з заявою про передачу в спільну сумісну власність одноквартирний будинок, що він займав разом з членами сім`ї на умовах найму з належними будівлями і спорудами (а.с.13);

-копію розпорядження органу приватизації, згідно якої встановлено, що ОСОБА_3 , на підставі його заяви до органу приватизації від 07.08.1997 року, було передано в спільну сумісну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12).

Із долученої до матеріалів справи довідки № 01-436 від 10 липня 2023 року ПрАТ "Свеський насосний завод" встановлено в ПрАТ "Свеський насосний завод" відсутня можливість привести у відповідність свідоцтво про право власності на житло, видане відділом приватизації житла АТ «СНЗ» згідно розпорядження №18 від 19.01.1993 року, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Тому ОСОБА_1 , тому ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до Свеської селищної ради, або до МПП «Нектар», або до суду з вказаного питання (а.с.20).

Згідно із рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 28.11.2017 по справі №590/1060/17 (провадження № 2/590/303/17) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області про визнання права власності на 1/3 частини квартири в порядку спадкування за законом, що набрало законної сили 11.12.2017 року, за ОСОБА_1 , визнано право власності на 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.24-25).

Відповідно до копії постанови приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Оснач Ю.І. від 18.07.2023 року, ОСОБА_9 звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 , на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , проте у зв`язку із невідповідністю правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло виданого відділом приватизації житла АТ «СНЗ» 07 серпня 1997 року вимогам закону, спадкоємцю відмовлено у вчиненні нотаріальної дії (а.с.28).

До матеріалів справи долучено копії заяв ОСОБА_8 й ОСОБА_7 , які є спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 , відповідно до змісту яких, вони відмовились від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.26-27).

На виконання вимог ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 15.08.2023 року позивачкою надано висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки: квартири АДРЕСА_1 , яка станом на 31.08.2023 року становить 228170,00 грн, а ринкова вартість 1/3 частини квартири 76057,00 грн. (а.с.37-63)

Відповідач Свеська селищна рада Сумської області 27.11.2023 року направила до суду інформаційний лист, в якому зазначила, що на зберігання до ради архівних приватизаційних справ від акціонерного товариства «Свеський насосний завод» не надходив (а.с.79)

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно і неможливістю реалізації цього права через відсутність належного правовстановлюючого документа.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За положенням статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Таким чином, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, чи в який передбачений законом спосіб позивач набув права власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту у порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями статей 1217, 1218 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або законом; до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Відповідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, в тому числі, судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно із статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином у встановленому нотаріальному порядку оформити право власності на частину спадкового майна, не можливо, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на це майно, зокрема відсутня печатка та підпис на указаному свідоцтві про право власності на житло уповноваженої особи вищезазначеної організації, та в позасудовому порядку вказане питання вирішити не можливо, що призводить до порушення прав позивача.

Враховуючи наведені обставини, очевидну необхідність дотримання балансу індивідуального та публічного інтересу, суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими а позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 316, 321, 328, 392, 1216-1218,1261,1268ЦК України, керуючись ст. 76, 82, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Свеської селищноїради Сумськоїобластіпро визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумськй області 16.09.2002 року, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 ) право власності на одну третю частину квартири АДРЕСА_1 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 07.08.1997 відділом приватизації житла Акціонерного товариства «Свеський насосний завод», в порядку спадкування.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумськй області 16.09.2002 року, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 .

Відповідач: Свеська селищна рада Шосткинського району Сумської області, код ЄДРПОУ: 04390133, юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 31, смт. Свеса, Шосткинського району, Сумської області, 41226.

Дата складення повного судового рішення 12 січня 2024 року.

Суддя: І.М. Деркач