Ухвала

від 12.01.2024 по справі 367/130/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/130/24

Провадження №2/367/2556/2024

УХВАЛА

Іменем України

12січня 2024року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАБ ГЛАВКОМ" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАБ ГЛАВКОМ" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Крім того, як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, матеріально-правова вимога позивача до відповідача повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

У разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов`язальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та ґрунтується на законі.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, згідно змісту позовних вимог, позивач просить суд:

Визнати такою, що є недостовірною, не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка міститься в публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 викладеної в абзаці:

«Це той ліс, який став лінією оборони Києва. Коцюбинська рада його намагається забудувати з 2008 року, коли ділянки роздали депутатам, їхнім родичам та міфічним кооперативам. За дерибаном стоїть колишній мер ОСОБА_3 та його команда з «Нових облич», а також «батьківщинівці» в частині: «За дерибаном стоїть колишній мер ОСОБА_3 та його команда з «Нових облич»», а також викладеної в абзацах:

«На місцевих виборах 2020 року ОСОБА_4 , якого звинувачують у держзраді, «Слуги народу» зробили «куратором». Тобто він вирішував, хто іде у партійних списках до місцевих рад і на посади мерів. Допомагав йому у цьому нардеп, «слуга» ОСОБА_5 , який у парламенті обстоює інтереси ФСБ у рясах.

Тоді були домовленості із місцевими забудовниками і у низці громад від «Слуг народу» балотувалися їхні представники. Таке партнерство було і з партією Карплюка «Нові обличчя».

Два роки тому депутати Київської облради затвердили нову схему Київщини. Вони вирішили захопити у Києва мало не половину Святошинського району. Звісно нікого не цікавила територія, яка вже забудована. Треба виключно територія Біличанського лісу» в частині: «Таке партнерство було і з партією Карплюка «Нові обличчя».

Зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАБ ГЛАВКОМ» опублікувати на своєму сайті над заголовком публікації під назвою: «Як «консерви» Дубінського затягнули справу щодо Біличанського лісу?» за посиланням: https://glavcom.ua/columns/ifedoriv/cherez-konservi-dubinskoho-sprava-shchodo- bilichanskoho-lisu-dijshla-do-kasatsiji-971738.html наступне: «Інформація щодо ОСОБА_6 й політичної партії «Нові обличчя» спростована з підстав недостовірності», а також видалити з публікації наступні речення: «За дерибаном стоїть колишній мер ОСОБА_3 та його команда з «Нових облич», а також «батьківщинівці», та речення: «Таке партнерство було і з партією Карплюка «Нові обличчя».

Стягнути з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАБ ГЛАВКОМ» солідарно судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2147,20 (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок), витрати, пов?язані із забезпеченням доказів у розмірі 15300,00 (п?ятнадцять тисяч триста гривень 00 копійок), витрати на правничу допомогу у розмірі 25000,00 (двадцять п?ять тисяч гривень 00 копійок).

Встановити Позивачу додатковий строк на подання доказу у вигляді висновку атестованого судового експерта з лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження.

Зобов?язати відповідачів надати письмові пояснення на мої запитання, які оформлені в Додатку до позовної заяви.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 звертається до суду з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації в інтересах політичної партії «Нові обличчя».

Однак, політична партія «Нові обличчя» не виступає у даній позовній заяві позивачем, а також до матеріалів позовної заяви справи не долучено повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів політичної партії у суді.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 62 ЦПК визначені документи, що підтверджують повноваження представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частинами 1, 3 статті 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:1) довіреністю фізичної або юридичної особи;2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно із положенням ч.1 ст.64 ЦПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно п.1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати,або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах політичної партії «Нові обличчя», яка не виступає позивачем по справі, а отже позовна заява відповідно до п.1 ч.4ст.185 ЦПК України підлягає поверненню.

Між тим, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАБ ГЛАВКОМ" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова