Вирок

від 12.01.2024 по справі 531/3481/23

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/3481/23

Номер провадження 1-кп/948/99/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 12023175450000398 від 02.12.2023р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, перебуває у незареєстрованому шлюбі, не працює, не депутата, раніше судимої:

1)14.02.2002р. Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 чч.2, 3, 70, 71 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі;

2)04.08.2009р. Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі;

3)27.01.2010р. Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнена 27.12.2013р. по відбуттю покарання;

4)19.06.2017р. Сумським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч.ч.2, 3, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнена умовно-достроково 01.10.2019р. на невідбутий строк 11 місяців,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

Згідно обвинувального акту від 08.12.2023р. ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 01.12.2023р. близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в ході сварки з ОСОБА_4 , схопивши зі столу правою рукою кухонний ніж з розмаху нанесла один удар в область лівої частини тулуба потерпілої, в результаті чого остання отримала тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани м`яких тканин лівої нижньої частини живота, яке відповідно до висновку експерта № 287 від 04.12.2023 року кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відомості про укладену угоду

08.12.2023р. між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за умовами якої, оскільки матеріальна шкода не спричинена, строк відшкодування не встановлюється.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачена визнала винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Потерпіла угоду підтримала повністю та просила її затвердити.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою у його вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КК та КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до неї застосовано.

Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473 КПК України, що підтвердила в судовому засіданні.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що сторони ствердили в у судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання у виді штрафу.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів

Долю речових доказів, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що кухонний ніж та предмет гігієни (прокладку) слід знищити (а.с44).

Мотив рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

За ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 05.12.2023р. (а.с.45) накладено арешт на речовий доказ ніж, а оскільки судом вирішено його долю, шляхом знищення, а відтак з наведених підстав, арешт майна на нього необхідно скасувати.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 08.12.2023р. укладену у кримінальному провадженні № 12023175450000398 від 02.12.2023р. між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою увчиненні кримінальногопроступку,передбаченого ч.2ст.125КК Українита призначитиузгоджене сторонамипокарання увиді штрафув розміріп`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить850грн.

Речові докази у справі: кухонний ніж та предмет гігієни (прокладку) знищити.

Арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 05.12.2023р. скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1