Ухвала

від 11.01.2024 по справі 362/2382/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 362/2382/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву Садівничого масиву «Глеваха-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2023 справу за вищевказаним позовом напрпавлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Київа на підставі ч. 1 сит. 27 ЦПК України.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.30 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17.

Частиною 4 ст.263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Предметом позовної заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг електроенергії. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Зважаючи на те, що заборгованість по спожитій електричній енергії, за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, дана справа підсудна саме цьому суду.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд вважає за необхідне передати справу за правилами виключної підсудності до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Садівничого масиву «Глеваха-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - направити для розгляду за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08630, Київська обл., Фастівський р-н, вул. Озерна, 1-А).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак