Постанова

від 26.09.2023 по справі 308/15402/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 308/15402/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської областіЗарева Н.І.,за участюпредставника Закарпатськоїмитниці держмитслужби-Селеша О.Я.,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,запроваджену Закарпатськоюмитницею Держмитслужбищодо громадянинаУкраїни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, працюючого водієм ПАТ ТЕК «Західукртранс» (код ЄДРПОУ 13825481) мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 03.05.2017 органом 4623, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 о 20 год. 24 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород-автомобліьний" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм в ПАТ ТЕК «Західукртранс» (м. Дрогобич, Львівська область).

Згідно з поданими до митного контролю водієм товаросупровідними документами, а саме CMR б/н від 17.08.23, інвойсу (рахунку-фактури) №20-23/B/L від 17.08.23, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ВН №961913 від 17.08.23 та фіто-санітарного сертифікату № 13/07-6046/ЕВ-024066 від 18.08.23, через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар: «дрова колоті твердолистяних порід в сітках», в загальній кількості 32 вантажних місць (піддонів), на кожному піддоні по 72 сітки, загальним об`ємом 27,66 м. куб., вагою брутто 22 000 кг, загальною вартістю 5414,40 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA401020/2023/42969 від 18.08.2023 року.

Відправником товару являється ТОВ "КВР-ГРУП", (Вінницька обл., Тиврівський район, с. Селище, вул. Ів. Богуна 1А), а одержувачем іноземне підприємство «CAP NSH Sprl» (18 route d`Ottignies, 1380 Lasne, Belgium).

У ході проведення митного контролю та митного огляду з ідентифікацією та перерахунком вантажних місць встановлено, що у вантажному приміщені напівпричепу переміщується 33 дерев`яних піддони з дровами колотими твердолистяних порід в сітках, загальним об`ємом 28,52 м. куб, що на одне вантажне місце, об`ємом 0,86 м. куб більше ніж заявлено в товаросупровідних документах.

У наданому поясненні водій ОСОБА_1 зазначив, що він був присутній при завантажені дров у напівпричіп, однак кількість завантажених місць (піддонів) він не рахував та не перевіряв.

Вартість незаявленого товару, відповідно до цінової інформації, зазначеної у інвойсі ) № 20-23/B/L від 17.08.23 становить 169,20 Євро, що згідно курсу НБУ, станом на 18.08.23, складає 6741,18 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «дрова колоті твердолистяних порід в сітках» з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані, щодо кількості вантажних місць, об`єму та вартості товару.

Представник митниці в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, підтримав у повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченоїч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак, у матеріалах справи міститься його заява, згідно з якою останній просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.486МКУкраїни, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489МКУкраїни визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Статтею 483 МКпередбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

За приписами ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог кодексу та інших законодавчих актів. Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2023 о 20 год. 24 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород-автомобліьний" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм в ПАТ ТЕК «Західукртранс» (м. Дрогобич, Львівська область). Згідно з поданими до митного контролю водієм товаросупровідними документами, а саме CMR б/н від 17.08.23, інвойсу (рахунку-фактури) №20-23/B/L від 17.08.23, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ВН №961913 від 17.08.23 та фіто-санітарного сертифікату № 13/07-6046/ЕВ-024066 від 18.08.23, через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар: «дрова колоті твердолистяних порід в сітках», в загальній кількості 32 вантажних місць (піддонів), на кожному піддоні по 72 сітки, загальним об`ємом 27,66 м. куб., вагою брутто 22 000 кг, загальною вартістю 5414,40 Євро.

Також встановлено, що у ході проведення митного контролю та митного огляду з ідентифікацією та перерахунком вантажних місць встановлено, що у вантажному приміщені напівпричепу фактично переміщується 33 дерев`яних піддони з дровами колотими твердолистяних порід в сітках, загальним об`ємом 28,52 м. куб, тобто на одне вантажне місце, об`ємом 0,86 м. куб більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 191 МК України, перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно з п. 1. а) ст. 8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (м. Женева) від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась 01.08.2006 року, при прийнятті вантажів, перевізник зобов`язаний перевірити точність даних, внесених в накладній відносно кількості вантажних місць, а також їх розмітку і номери.

У пункті 2 ст. 9 цієї ж Конвенції зазначено, що при відсутності у накладній мотивованих перевізником застережень, наявна презумпція, що вантаж та його упаковка були в цілому стані в момент прийняття вантажу перевізником і що кількість вантажних місць, а також їх розмітка та номера відповідали даним в накладній.

З врахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме у вчиненні умисних дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «дрова колоті твердолистяних порід в сітках» з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані, щодо кількості вантажних місць, об`єму та вартості товару, необхідної для визначення його митної вартості, що повністю підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 0866/30500/23 від 22.08.2023 року;

- витягом з ЄАІС;

- міжнародною товарно-транспортною накладною;

- рахунком-фактурою № 20-23/B/L INVOICE від 17.08.2023;

- фітосанітарним сертифікатом № 13/02-6046/ЕВ-024066;

- сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експеортних операцій;

- контрольним талоном серії UZH номер 427618;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA305090/23/00555 від 21.08.2023$

- фото світлинами;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

-результатами зважування від 21.08.2023;

-доповідною запискою від 22.08.2023.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до громадянина ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, та прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483МК Україниу виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 461, 465, 483, 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 741,18 грн (шість тисяч сімсот сорок одна гривня 18 коп.) з конфіскацією товарів, предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил від 22.08.2023 № 0866/30500/23, а саме «дрів колотих твердолистяних порід в сітках», довжина деревини 25-30 см, 72 сітки, 0,86 м. куб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева