Ухвала

від 11.01.2024 по справі 369/2443/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 369/2443/23 Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І.О.

Номер провадження: 22-ц/824/1647/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.

УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2023 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшук Олена Вікторівна, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Буцан О.В. про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ТОВ «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД»

Накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,1407 га., що знаходиться за адресою: вул. Зоряна, с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, Київська обл., кадастровий номер 3222484001:01:016:0028, яка належить ТОВ «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД».

Не погоджуючись з ухвалою суду, 08 грудня 2023 року ТОВ «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду скаржником отримано не було, а з його змістом представник апелянта ознайомився 23 листопада 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Вивчивши матеріали подані до суду, колегія суддів приходить до висновку, що підстави пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, наведені апелянтом, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД» не був присутнім при проголошення оскаржуваної ухвали суду 20 лютого 2023 року.

Крім цього, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2023 року надіслано судом до реєстру 12 жовтня 2023 року, зареєстровано 13 жовтня 2023 року та оприлюднено в ЄДРСР 16 жовтня 2023 року.

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання представником ТОВ «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД» копії оскаржуваної ухвали суду, що б суперечили доводам зазначеним у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому, вважає за можливе його поновити.

Поновлюючи строк суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях указав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії (Ashingdane v. the. United Kingdom); рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року; рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).

В даній справі поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД» строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2023 року про забезпечення позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 25 січня 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: