Рішення

від 11.01.2024 по справі 140/25902/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/25902/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій та постанови протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари (далі ТОВ Володимирська фабрика гофротари) звернулося з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій Державної служби України з безпеки на транспорті із складання акта №АР009586 від 22.05.2023 щодо проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 002292 від 03 липня 2023 року, винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті; зобов`язання повернути позивачу суму сплаченого штрафу на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 в АТ КБ ПриватБанк.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 002292 від 03 липня 2023 року за відсутність документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі Закон № 2344-ІІІ), а саме протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 цього Закону, застосовано до перевізника ТОВ Володимирська фабрика гофротари адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн.

Позивач не погоджується із діями позивача щодо складання акта №АР009586 від 22.05.2023 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та винесеною постановою №ПШ 002292 від 03.07.2023, оскільки протокол перевірки технічного стану транспортного засобу у даному випадку не потрібен внаслідок того, що з часу першої реєстрації транспортного засобу пройшло менше 1 календарного року, а національне законодавство не визначає, з якого часу починається відлік відповідного строку.

На думку позивача, нові вантажні автомобілі масою понад 3,5 тонни та причепи, що використовуються для комерційних перевезень, звільняються від обов`язкового технічного обслуговування, якщо термін їх експлуатації не перевищує один рік, що підтверджується засобами масової інформації та Директивою Європейського Парламенту і Ради 2014/45/ЄС від 03 квітня 2014 року про періодичний технічний контроль придатності до експлуатації моторних транспортних засобів та їхніх причепів та про скасування Директиви 2009/40/ЄС.

Крім того, працівники Укртрансбезпеки не скористалися можливістю огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу з використанням спеціальних пристрої (приладів), а Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті під час розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт було надано сертифікати відповідності автотранспортного засобу технічним вимогам і вимогам по безпеці для вантажного автомобіля та причепа.

На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідачів Курцеба Н.І. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваної постанови, оскільки під час перевірки встановлено відсутність протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів тягача й причепу, що зафіксовано в акті №АР009586 від 22.05.2023. Вказує на те, що належні позивачу зазначені транспортні засоби підлягають обов`язковому технічному контролю щороку та допускаються до участі у дорожньому русі за наявності протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Також зазначає, що наявність сертифікатів справності ТЗ, виданих виробниками ТЗ не замінює обов`язку проведення перевірки технічного стану ТЗ відповідно до вимог національного законодавства.

Зауважує, що Укртрансбезпека не є складовою поліції, а тому не здійснює перевірку технічного стану транспортних засобів, які підлягають обов`язковому технічному контролю з використанням спеціальних пристроїв (приладів) відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України

від 10 жовтня 2001 року №1306.

Оскільки на момент здійснення перевезення вантажу у водія були відсутні протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів, тому до позивача правомірно застосовано адміністративно-господарський штраф відповідно до оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим у задоволенні позову просить відмовити повністю.

У відповіді на відзив та у додаткових поясненнях позивач не погоджується із запереченнями представника відповідачів та просить позов задовольнити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

В додаткових поясненнях представник відповідачів просить відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі направлення начальника відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Держаної служби України з безпеки на транспорті на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 19.05.2023 №000305, щотижневого графіка проведення рейдових перевірок відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки у період з 22.05.2023 по 28.05.2023, на виконання окремого доручення Укртрансбезпеки від 05.05.2018 №320/03/13-18, затвердженого начальником цього відділу 19.05.2023, старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Держаної служби України з безпеки на транспорті проведена 22.05.2023 на автодорозі (а/д) «Мукачево-Львів» рейдова перевірка, про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.05.2023 №АР009586.

Вказаним актом рейдової перевірки встановлено, що водій ОСОБА_1 здійснював керування транспортними засобами тягачем марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_2 (дата першої реєстрації 30.09.2022), та причепом марки FLIEGL, номерний знак НОМЕР_3 (дата першої реєстрації 04.04.2023), що належать ТОВ Володимирська фабрика гофротари відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та здійснював перевезення вантажу (цемент) згідно товарно-транспортної накладної №Р31117 від 22.05.2023 за відсутності відповідних документів, а саме протоколів перевірки технічного стану ТЗ на зазначені тягач та причіп, чим перевізник ТОВ Володимирська фабрика гофротари порушило вимоги статті 48 Закону № 2344-ІІІ.

Водій акт перевірки підписав та у поясненнях зазначив, що був впевнений, що коли автомобіль новий, техогляд до 2-х років не потрібно здійснювати.

19.06.2023 відповідач Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті надіслав позивачу рекомендованим листом повідомлення від 14.06.2023 №43861/22/24-23 про розгляд 03.07.2023 з 10 по 12 годину справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, виявлених під час рейдової перевірки.

Постановою начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 03.07.2023 №ПШ 002292 за відсутність документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, а саме протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 цього Закону, застосовано до перевізника ТОВ Володимирська фабрика гофротари адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн.

Вказаний штраф позивач сплатив, що підтверджується платіжною інструкцією №12550 від 31.07.2023.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до ст. 6 Закону № 2344-ІІІ центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, затверджений Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), який визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. (п.2 Порядку № 1567).

Відповідно до абз.2, 3 п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В спірному випадку підставою для притягнення позивача до відповідальності є виявлений та зафіксований в акті від 22.05.2023 №АР009586 факт порушення ст. 48 Закону № 2344-III, а саме: відсутність у водія (позивача) протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, що не заперечується позивачем.

Статтею 48 Закону № 2344-III визначені документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Відповідно до ст. 48 цього Закону автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, і які автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, не обмежується переліком, зазначеним безпосередньо в ст. 48 Закону № 2344-ІІІ. Як прямо вказано в ст. 48 Закону № 2344-ІІІ, означені вище особи повинні мати та пред`являти інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ст. 34 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України Про дорожній рух від 30.06.1993 № 3353-XII (далі Закон № 3353-XII) до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Як визначено статтею 35 Закону № 3353-XII, транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Як слідує із копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , датою першої реєстрації тягача марки SCANIA (рік випуску 2022), номерний знак НОМЕР_2 , є 30.09.2022, а причепа марки FLIEGL (рік випуску 2023), номерний знак НОМЕР_3 , є 04.04.2023, тобто на момент проведення перевірки строк першої реєстрації та строк експлуатації зазначених транспортних засобів становив не більше 1 року, що, на думку позивача, звільняє від обов`язку проходження обов`язкового технічного контролю вказаних транспортних засобів.

Однак з такими твердженнями позивача суд не погоджується, оскільки чинним національним законодавством не визначено моменту, з якого починається відлік строку для проходження обов`язкового технічного контролю. Разом з тим, як зазначалося вище (ч. 1 ст. 29 Закону № 3353-XII), до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. Тобто, із наведеного слідує, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, необхідна наявність підтвердження пройденого технічного контролю, а саме протоколу перевірки його технічного стану. При цьому, стаття 35 Закону № 3353-XII визначає, що періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку, тобто незалежно від строку їх експлуатації (чи дати їх першої реєстрації) необхідно щороку здійснювати їх технічний контроль та підтверджувати відповідними протоколами перевірки їх технічного стану.

У спірному випадку у позивача був відсутній протокол перевірки технічного стану транспортного засобу та причепа до нього, що не заперечується позивачем. Також позивач не заперечує обов`язку щороку проходити технічний контроль вищенаведеного транспортного засобу вантажопідйомністю більше 3,5 тонни та причепа до нього.

Позивач відповідно до товарно-транспортної накладної №Р31117 від 22.05.2023 є перевізником, що узгоджується із його господарською діяльністю, одним із видів якої є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.07.2022 №454249948076, а тому зобов`язаний проходити обов`язковий технічний контроль вищенаведеного транспортного засобу та причепа до нього щороку, незалежно від строку його експлуатації (чи дати його першої реєстрації).

Наявність у позивача сертифікатів справності ТЗ, виданих виробниками ТЗ не замінює обов`язку проведення перевірки технічного стану ТЗ відповідно до вимог національного законодавства України.

Інші твердження позивача, зокрема, щодо можливості працівниками Укртрансбезпеки здійснити перевірку технічного стану транспортних засобів, які підлягають обов`язковому технічному контролю з використанням спеціальних пристроїв (приладів) відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, суд до уваги не бере, оскільки такі заходи здійснюються органами поліції, а не працівниками Укртрансбезпеки.

Також є безпідставними посилання позивача на трактування законодавства засобами масової інформації та на Директиву Європейського Парламенту і Ради 2014/45/ЄС від 03 квітня 2014 року про періодичний технічний контроль придатності до експлуатації моторних транспортних засобів та їхніх причепів та про скасування Директиви 2009/40/ЄС, оскільки такі не є нормами права, не мають юридичної сили та не підлягають до застосування. Інших тлумачень вищенаведених норм права, зокрема, висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду, які підлягають застосуванню під час прийняття судового рішення у порядку статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не наведено.

Відтак, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу є документом, який повинен мати суб`єкт господарювання, що здійснює вантажні перевезення, і який входить в перелік документів, визначених ст. 48 Закону № 2344-ІІІ, як «інші документи, передбачені законодавством України».

Відповідно, відсутність у водія передбачених законом документів становить склад господарського правопорушення, за яке до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф відповідно до абз. 3 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ.

З огляду на вищенаведені законодавчі норми та встановлені обставини справи суд вважає, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України під час складання акта перевірки №АР009586 від 22.05.2023 та при прийнятті оскарженої постанови від 03.07.2023 №ПШ 002292, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно частини 1 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, дійшов висновку, що доводи позивача про протиправність дій суб`єкта владних повноважень та оскаржуваної постанови є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Зважаючи на вимоги статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням ухвалення рішення на користь відповідача, сума сплаченого позивачем судового збору відшкодуванню не підлягає. Про наявність інших судових витрат сторонами не повідомлено.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій та постанови протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари (45403, Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Луцька, будинок 25, код ЄДРПОУ 38485617).

Відповідач: Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Підгаєцька, будинок 3).

Відповідач: Державна служби України з безпеки на транспорті (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 51, код ЄДРПОУ 39816845).

Суддя В.Д. Ковальчук