Ухвала

від 09.01.2024 по справі 340/10383/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/10383/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 22217312)

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Компас Кіровоград" (25004, м. Кропивницький, вул. Бережинська, 20, код ЄДРПОУ 33083377)

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Кіровоград" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 94712,65 грн., пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 5455,44 грн. та 7292,87 грн.

Ухвалою судді від 25.12.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених частиною 6 статті 161 КАС України, та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На виконання цієї ухвали позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому вказав, що Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю у встановлений законом строк, а саме 28.06.2023 року, вже зверталося до суду з позовом про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій та пені та просило відстрочити йому сплату судового збору через відсутність коштів. Однак ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 року в адміністративній справі №340/4786/23 позовну заяву повернуто та повідомлено про те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, яке фінансується з державного бюджету, не мало змоги сплатити судовий збір до грудня 2023 року через відсутність достатнього фінансування. Тож позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з тим, що відповідач у 2022 року не виконав норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю. Тож позивач 17.04.2023 року склав та надіслав йому розрахунок адміністративно-господарських санкцій на суму 94712,65 грн. Оскільки відповідач добровільно не сплатив адміністративно-господарські санкції, позивач нарахував йому пеню і звернувся до суду з цим позовом.

За змістом статті 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону.

Тож саме з 16 квітня відповідного року в органу контролю виникає право на стягнення несплачених підприємством сум адміністративно-господарських санкцій. Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 08.08.2019 року у справі №809/1931/16, від 06.11.2020 року у справі №160/8707/19.

Отже, з 16.04.2023 року у позивача виникли підстави для стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій, нарахованих за підсумками 2022 року. З цього моменту розпочався перебіг тримісячного строку звернення до суду, установленого абзацом 2 частини 2 статті 122 КАС України, який закінчився 17.07.2023 року. Позивач, який звернувся до суду з цим позовом 20.12.2023 року, пропустив вказаний строк.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень. Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановленого строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознак стабільності.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Позивач зобов`язаний довести суду, з посиланням на відповідні докази, поважність причин, з яких він пропустив встановлений у законі процесуальний строк.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Наведені позивачем обставини його звернення до суду з первісною позовною заявою (яку було залишено без руху та повернуто з підстав несплати судового збору) не є поважною причиною пропуску строку на повторне звернення до суду, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення позову без руху не надає особі права у будь-який необмежений час після спливу строку звернення до суду реалізовувати право на таке звернення. Повернення первісної позовної заяви відбулося саме внаслідок несплати позивачем судового збору, тобто обставин, які залежали виключно від волевиявлення особи, що звернулася з позовом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.04.2021 року у справі №640/3393/19 вказала, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду. У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів.

Тож доводи позивача про недостатнє його фінансування з державного бюджету не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду з позовом. Позивач не надав доказів своєчасного та невідкладного звернення до головного розпорядника бюджетних коштів про виділення додаткового фінансування для оплати судового збору за подання цього позову.

Позивач не довів існування об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від його волевиявлення та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами/труднощами для своєчасного звернення до суду у встановлений законом строк.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, а наведені ним у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави суд визнає неповажними, тому цю позовну заява слід повернути на підставі п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Для повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову, позивачу слід звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ