Рішення

від 11.01.2024 по справі 520/30147/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

11 січня 2024 року № 520/30147/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕСУРС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД РЕСУРС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування фінансових санкцій №28927/0901 від 18.09.2023 року та нечинним його положення в частині визначення розміру штрафу для позивача.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що рішення про застосування фінансових санкцій №28927/0901 від 18.09.2023 року є протиправним та недійсним. Зазначені обставини зумовили звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому останнім вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує, оскільки позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення було прийнято у зв`язку з встановленням під час проведення фактичної перевірки порушення, що належним чином зафіксовано в акті перевірки.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову та заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Головним управління ДПС у Харківській області на підставі наказу від 17.08.2023 року № 3489-п та направлень на перевірку від 18.08.2023 року №7211, № 7210 проведена фактична перевірка ТОВ «ТД РЕСУРС» за місцем фактичного провадження діяльності у господарському об`єкті, розташованому за місцем провадження діяльності: майдан Захисників України, буд. 7/8, м. Харків, 61001, за результатами якої складений акт від 28.08.2023 № 26076/20-40-09-01-03/39806596.

Представником відповідача у поданому до суду відзиві на позов вказано, що перевірка підприємства позивача проводилась з 18.08.2023 по 25.08.2023 за період діяльності з 27.04.2023 по день закінчення перевірки включно 28.08.2023 року.

Також, представником відповідача вказано, що копію наказу на перевірку вручено представнику ТОВ "ТД РЕСУРС" за дорученням - Петренко Катерині Леонідівні. Направлення на перевірку були пред`явлені на ознайомлення та в останніх ОСОБА_1 власним підписом зафіксувала дату і час ознайомлення.

Відповідно до висновків акту від 28.08.2023 № 26076/20-40-09-01-03/39806596 перевіркою встановлено порушення: п. 221.3 ст. 221 та ст. 226 Податкового кодексу України; ст. 11 та ст. 11-1 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Під час перевірки магазину за адресою: м-н Захисників України, буд. 7/8, м. Харків, перевіряючими встановлено зберігання з метою реалізації 21 пляшки горілки ємністю 0,5 л, міцністю 40%, виробництва ПП «Олександрія Преміум» згідно додатку 2 до акту, у тому числі: горілка «Пшенична Олександрія» маркована МАП АЕАТ434946 - алкоголь вітчизняний, лікеро-горілчаний вироб, марку виготовлено - 08/22, сума акцизного податку зазначена на МАП 26,662 грн (видана на лікеро-горілчаний виріб ємністю 0,5 л, міцністю 40%); горілка «Пшенична Олександрія» маркована МАП АЕАТ434950 - алкоголь вітчизняний, лікеро-горілчаний вироб, марку виготовлено - 08/22, сума акцизного податку зазначена на МАП 26,662 грн (видана на лікеро-горілчаний виріб ємністю 0,5 л, міцністю 40%); горілка «Пшенична Олександрія» маркована МАП АЕАТ434949 - алкоголь вітчизняний, лікеро-горілчаний вироб, марку виготовлено - 08/22, сума акцизного податку зазначена на МАП 26,662 грн (видана на лікеро-горілчаний виріб ємністю 0,5 л, міцністю 40%); горілка «Пшенична Олександрія» маркована МАП АЕАТ434941 - алкоголь вітчизняний, лікеро-горілчаний вироб, марку виготовлено - 08/22, сума акцизного податку зазначена на МАП 26,662 грн (видана на лікеро-горілчаний виріб ємністю 0,5 л, міцністю 40%); горілка «Кедр класична» маркована МАП ADYC435441 - алкоголь вітчизняний, лікеро-горілчаний вироб, марку виготовлено - 08/22, сума акцизного податку зазначена на МАП 26,662 грн (видана на лікеро-горілчаний виріб ємністю 0,5 л, міцністю 40%); горілка «Кременчуцька» маркована МАП АЕЕ0415803 - алкоголь вітчизняний, лікеро-горілчаний вироб, марку виготовлено - 10/22, сума акцизного податку зазначена на МАП 26,662 грн (видана на лікеро-горілчаний виріб ємністю 0,5 л, міцністю 40%).

Однак відповідно даних ДПС України, а саме реєстру МАП та інформаційної бази, на яку надходять електронні копії розрахункових документів, встановлено, що алкогольні напої марковані вищевказаними МАП вже були реалізовані іншими суб`єктами господарювання із застосуванням РРО/ПРРО у періоді з 15.05.2023 по 03.08.2023, що зафіксовано в додатку З до акту перевірки.

Також, під час розгляду справи встановлено, що в ході перевірки перевіряючими встановлений факт реалізації одної пачки тютюнових виробів з фільтром «HEETS Tupouoise selection» за ціною 92,00 грн та одної пляшки горілки «Александрія Пшенична» ємністю 0,5л, міцністю 40% за ціною 89,90 грн.

Розрахункові операції на повні суми покупок через РРО проведено, відповідні розрахункові документи, видано

Як зазначено представником відповідача максимальна роздрібна ціна на реалізованих за 92,00 грн тютюнових виробах з фільтром «HEETS Tupouoise selection» зазначена на пачці виробником - 85,71 грн, а з урахуванням 5% акцизного податку з роздрібної реалізації - 90,00 грн, що є порушенням п. 221.3 ст. 221 Податкового кодексу України та ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95- BP, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів.

На момент перевірки у магазині, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ "ТД РЕСУРС", кількість наявних тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, склала 1221 пачка на суму 125179,50 грн.

У зв`язку з встановленням під час проведення фактичної перевірки порушення, а саме допущення позивачем правопорушення у вигляді роздрібної торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, контролюючим органом на підставі абз.19 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», було прийнято рішення про застосування до підприємства позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу розміром 125179,50 грн.

Представником позивача вказано, що розмір визначеного контролюючим органом у оскаржуваному рішенні штрафу визначається положеннями норми, що викладена в абзаці 19 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», згідно якої до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами, тютюном, промисловими замінниками тютюну, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на такі товари (продукцію), встановлених виробниками/імпортерами таких тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, збільшеними на суми акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами (продукцією), - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, але не менше 10000 гривень». Також, представником позивача вказано, що згідно з додатком №1 до акту Головного управління ДПС у Харківській області про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів № 26076/20-40-09-01-03/39806596 від 28.08.2023 було здійснено опис наявних тютюнових виробів 18.08.2023 року у магазині ТОВ «ТД Ресурс» за адресою: майдан Захисників України, буд. 7/8, м. Харків, згідно якого було встановлено наявність у ТОВ «ТД Ресурс» тютюнових виробів у кількості 1221 шт. на суму 125179,50 грн. В свою чергу, представником позивача зазначено, що 18.08.2023 року на запит контролюючих органів про надання документів комісією ТОВ «ТД Ресурс» було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, що знаходились на об`єкті позивача за адресою: майдан Захисників України, буд. 7/8, м. Харків, на підставі наказу № 4-1х від 18.08.2023 року. Комісія визначила, що на об`єкті на момент проведення інвентаризації були наявні тютюнові вироби у кількості 80 шт. на загальну суму 14750 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн 40 коп. Відтак, представником позивача вказано на наявність суперечностей, оскільки є незрозумілим звідки у Головного управління ДПС у Харківській області з`явилась некоректна інформація про наявність тютюнових виробів у кількості 1221 шт. в торговій точці ТОВ «ТД Ресурс» за адресою: майдан Захисників України, буд. 7/8, що в подальшому призвело до накладення штрафу, який був суттєво завищеним. Враховуючи вказане, ТОВ «ТД Ресурс» не погоджується з рішенням Головного управління ДПС у Харківській області про застосування фінансових санкцій, оскільки сума реальних товарних залишків тютюнової продукції на об`єкті позивача за адресою: майдан Захисників України, буд. 7/8, м. Харків, значно відрізняється від того, що було зафіксовано в ході перевірки контролюючими органами, що в свою чергу свідчить про не справедливість та не законність спірного рішення, оскільки сума штрафу має відповідати реальним об`ємам наявної тютюнової продукції.

Вважаючи зазначене рішення контролюючого органу протиправним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Приписами п. 80.1 статті 80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема в разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема (1) у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, (2) а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

З наявної в матеріалах справи копії наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 17.08.2023 № 3489-п «Про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕСУРС» (код ЄДРПОУ 39806596)» вбачається, що останній видано на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 (здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах), п.п. 19-1.1.14, 19-1.1.16 - 19-1.1.20, п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, ч.1 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» з метою проведення фактичної перевірки підприємства позивача за місцем фактичного провадження діяльності у господарському об`єкті, розташованому за адресою: вул. Основ`янська, буд. 55, м. Харків; майдан Захисників України, буд. 7/8, м. Харків, з 18.08.2023 року, тривалістю не більше 10 діб, за період діяльності з 27.04.2023 по день закінчення перевірки з метою здійснення контролю за дотриманням вимог Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів у сфері обігу пального.

Відтак, правовою підставою для проведення перевірки є підпункт 80.2.5 п. 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

Також, суд зазначає, що основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України врегульовані Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 481/95-ВР).

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ст. 11-1 Закону №481/95-ВР регулює питання щодо максимальної роздрібної ціни тютюнових виробів.

Отже, встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Відповідно до ч. 13 ст. 18 Закону №481/95-ВР за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Згідно абз. 19 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що в ході здійснення перевірки встановлено реалізацію тютюнових виробів, а саме: факт реалізації одної пачки тютюнових виробів з фільтром «HEETS Tupouoise selection» за ціною 92,00 грн та одної пляшки горілки «Александрія Пшенична» ємністю 0,5л, міцністю 40% за ціною 89,90 грн. При цьому, максимальна роздрібна ціна на реалізованих за 92,00 грн тютюнових виробах з фільтром «HEETS Tupouoise selection» зазначена на пачці виробником складає 85,71 грн, а з урахуванням 5% акцизного податку з роздрібної реалізації - 90,00 грн.

На підтвердження обставин, викладених в акті перевірки, контролюючим органом надано копію фіскального чеку про купівлю у магазині, що належить позивачу тютюнових виробів з фільтром «HEETS Tupouoise selection» за ціною 92,00 грн.

Таким чином, відповідачем підтверджено обставини придбання перевіряючими особами тютюнових виробів з фільтром «HEETS Tupouoise selection» за ціною вищою від максимальної.

В той же час, під час розгляду справи судом не встановлено обставин наявності у позивача заперечень щодо самого виявленого фактичною перевіркою порушення. Натомість, позивачем у позовній заяві викладено заперечення стосовно розміру застосованого за виявлене порушення штрафу з огляду на обставини невірного відображення посадовими особами контролюючого органу кількості наявних станом на момент проведення перевірки тютюнових виробів.

Так, зі змісту акту перевірки вбачається, що на момент перевірки у магазині, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ "ТД РЕСУРС", кількість наявних тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, склала 1221 пачка на суму 125179,50 грн.

Обставини кількісної наявності тютюнових виробів у магазині, в якому здійснює діяльність позивач, також підтверджуються і додатком №1 до акту Головного управління ДПС у Харківській області про результати фактичної перевірки № 26076/20-40-09-01-03/39806596 від 28.08.2023 року.

Водночас, представником позивача зазначено, що 18.08.2023 року на запит контролюючих органів про надання документів комісією ТОВ «ТД Ресурс» було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, що знаходились на об`єкті позивача за адресою: майдан Захисників України, буд. 7/8, м. Харків, на підставі наказу № 4-1х від 18.08.2023 року. Так, комісія визначила, що на об`єкті на момент проведення інвентаризації були наявні тютюнові вироби у кількості 80 шт. на загальну суму 14750,40 грн.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд зазначає, що відповідно до пп. 14.1.106 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються для тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Пунктом 221.3 Податкового кодексу України передбачено, що за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні МРЦ, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках, збільшеними на суму акцизного податку з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну.

Суд зазначає, що сама по собі інформація, викладена в акті перевірки, не є беззаперечним доказом вчинення платником податків податкового правопорушення. Висновки акту перевірки повинні ґрунтуватись на основі інформації, отриманої в ході проведення перевірки, яка підтвердження відповідними доказами.

Отже, акт перевірки містить в собі зазначення обставин, з яких можливо достовірно встановити, який саме розмір штрафу підлягає застосуванню до позивача.

При цьому, суд наголошує, що зі змісту акту перевірки вбачається, що із актом перевірки був ознайомлений представник позивача за довіреністю Петренко К.Л., а в графі «Зауваження до акта перевірки» вказано «будуть надані в порядку, передбаченому законом». Також, в якості додатку №1 до акту перевірки перевіряючими було складено опис наявних тютюнових виробів у магазині ТОВ "ТД Ресурс" (39806596) за адресою: м-н Захисників України, буд. 7/8, м. Харків (станом на 18.08.2023 року), з якого вбачається зазначення загальної кількості наявних тютюнових виробів 1221 штука, загальною вартістю 125179,50 грн. Водночас, суд наголошує, що із зазначеним додатком №1 до акту перевірки представник позивача Петренко К.Л. був ознайомлений, про що свідчить підпис останнього, будь-яких заперечень або зауважень не вказав.

Відтак, позивач був ознайомлений із висновками перевірки та з відомостями викладеними в останньому посадовими особами відповідача, проте заперечень або зауважень станом на час проведення перевірки викладено не було.

Натомість, до контролюючого органу та до суду в подальшому позивачем надано докази з метою спростування наявної станом на час проведення перевірки кількості тютюнових виробів, але суд зазначає, що останні не можуть вважатися належними та такими, що достеменно підтверджують доводи позивача, оскільки складені були вже після проведеної фактичної перевірки. Будь-яких інших доказів до суду надано не було.

Відтак, застосовані до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, за наявні у місці здійснення господарської перевірки тютюнові вироби у кількості 1221 пачка у розмірі 125179,50 грн. є правомірними, а оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 18.09.2023 року №28927/0901 є таким, що прийнято у відповідності до норм діючого законодавства, а відтак, скасуванню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕСУРС".

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕСУРС" (майдан Захисників України, буд. 7/8, м. Харків, 61001) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.