Ухвала

від 24.10.2023 по справі 369/17477/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/17477/23

Провадження №1-кс/369/3574/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м. Київ

Слідчий суддяКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областi ОСОБА_1 ,за участю:секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши розглянувшиу закритомусудовому засіданніклопотання слідчогоФастівського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 42021112310000112 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 42021112310000112 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вимоги клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42021112310000112 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зазначене кримінальне провадження розпочато на підставі колективної заяви членів садівничих товариств, розташованих поблизу річки Сіверка.

Із змісту заяви вбачається, що посадові особи Києво-Святошинської районної державної адміністрації упродовж 2009 року, всупереч вимог Водного та Земельного кодексів України, затвердили документацію із землеустрою та передали у приватну власність земельні ділянки для ведення індивідуального садівництва площею понад 2 гектари за рахунок земель водного фонду річки Сіверка на території Гатненської сільської ради.

Крім цього, 09.06.2023 у кримінальному провадженні допитано як свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що земельні ділянки розташовані вздовж близько двох кілометрів річки Сіверка (на відрізку від Садівницького товариства «Золота осінь» до озера Верхнього) та передані в приватну власність згідно з рішеннями Віта-Поштової сільської ради.

Крім цього, свідок повідомив, що в 2007 році ВітаПоштовою сільською радою передано в довгострокову оренду ТОВ «Мелеус» земельні ділянки з кадастровими номерами 3222481201:01:012:0020 та 3222481201:01:010:0057, розташовані в заплавних землях р. Сіверка по обидва боки від Одеської траси, які відносяться до земель рекреаційної та туристичної діяльності.

У подальшому, на підставі 40 позачергової сесії 7 скликання Віта-Поштової сільської ради Київської області 31.08.2018 прийнято рішення № 40-25 «Про затвердження детального плану території багатоквартирної житлової забудови на площі 3,1 га. в с. Віта-Поштова Київської області ТОВ «МЕЛЕУС», змінено цільове призначення земельних ділянок та заплановано будівництво багатоквартирної житлової забудови в заплавних землях річки Сіверка.

Крім цього згідно показів свідка ОСОБА_4 земельна ділянка з кадастровим номером 3222481200:05:002:5032 (0.1637 га) з 26.07.2021 по 30.07.2021 року практично повністю розчищена приватним власником вирубано дерева, здійснюється підготовка ділянки для будівництва, хоча земельна ділянка розташована на землях природоохоронного значення. Спілкуючись з підрядником ОСОБА_4 вдалось дізнатися, що на вказаній земельній ділянкі будуватиметься котеджне містечко на 16 будинків і магазин з господарським блоком.

Аналізом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру встановлено, що 11.12.2013 році передано у приватну власність ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 3222481200:05:002:5032 площею 1,1637 га з цільовим призначенням «для ведення індивідуального садівництва».

Відтак, на даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність встановити фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, перевірити відомості, отримані в ході досудового розслідування, а саме:

- чи накладаються на землі водного фонду земельна ділянка із кадастровим номером 3222481200:05:002:5032;

- чи відносилась/відноситься земельна ділянка із кадастровим номером 3222481200:05:002:5032 до земель водного фонду;

чи розташовані/розташовувались на земельній ділянкі з зазначеним кадастровим номером об`єкти водного фонду;

чи використовуються земельна ділянка з кадастровим номером 3222481200:05:002:5032 за цільовим призначенням;

чи розташована на земельна ділянках ділянка з кадастровим номером 3222481200:05:002:5032 об`єкти нерухомості та чи здійснюється на них будівництво.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 3222481200:05:002:5032 площею 1,1637 га, розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Віта Поштова перебуває у приватній власності ОСОБА_5 (РНОКП: НОМЕР_1 ).

На підставі вищевикладеного з метою встановлення факту накладення зазначених земельних ділянок на землі фонду, а також з перевірки факту їх використання за нецільовим призначенням, виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки з кадастровим номером 3222481200:05:002:5032, розташованої за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Віта Поштова.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 42021112310000112 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6