Ухвала

від 15.01.2024 по справі 183/13664/23

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/13664/23

№ 1-кс/183/118/24

15 січня 2024 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42023042110000078 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло вищезазначене клопотання у якому слідчий посилається на те, що в рамках досудового розслідування встановлюється факт розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті укладення договору №6-П від 08.08.2023, на поточний ремонт частини будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (стеля 2-го поверху) за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний факт 06 жовтня 2023 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023042110000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , 08 серпня 2023 року був укладений договір на поточний ремонт частини будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (стеля 2-го поверху) за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного проведення досудового розслідування, на теперішній час виникла необхідність у призначенні судової будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертиз, для проведення яких необхідно вилучити документів, що підтверджують закупівлю будівельних матеріалів, які були використані при проведенні поточного ремонту згідно Договору №6-П від 08.08.2023, а саме: договори купівлі-продажу, поставки, фіскальних чеків, платіжних доручень, видаткових накладних, сертифікатів відповідності, паспорти якості, на плити підвісні стелі «Армстронг», світильники LED, дошки стругані хвойних порід товщиною 25-32 мм сорт 3, кабелі 380в перерізом 3х15 мм2 ВВГ нгд, суміші готові для приготування розчину.

Вказані документи будуть використані у кримінальному провадженні № 42023042110000078з метою призначення і проведення судової будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертиз, та висновки вказаних експертиз будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, а також дозволить прийняти законне та обґрунтоване рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

12.01.2023 через канцелярію суду прокурором подано слідчому судді доповнення до клопотання про тимчасовий доступ, у якому як на підставу неможливості отримання вищезазначених документів посилається на те, що інформація у документах, до яких він просить надати доступ є комерційною таємницею, при цьому посилається на ст.505 ЦК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та доповненні до нього.

Представник ПП « ОСОБА_7 » у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №42023042110000078 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У поданому клопотанні слідчий взагалі не зазначив у чому полягає неможливість отримання органом досудового розслідування документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

До клопотання слідчим додано вимогу, адресовану ПП « ОСОБА_7 » про надання документів, проте жодних доказів направлення адресату цієї вимоги надані слідчому судді матеріали не містить. Сам по собі факт складання вимоги не свідчить про її направлення відповідній організації.

Тобто, наразі слідчим не доведено чи зверталась сторона обвинувачення до ПП « ОСОБА_7 » з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.

Слідчий суддя зазначає, що слідчий у кримінальному провадженні не позбавлений можливості отримати необхідні документи іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такої інформації у клопотанні також не зазначено.

Також клопотання належним чином не вмотивоване, оскільки не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходиться зазначені в клопотанні документів, не бажає добровільно передати їх стороні обвинувачення.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч. 2 ст. 93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому витребування документів полягає не лише у складанні вимоги, а й у вчиненні дій, спрямованих на її направлення відповідним адресатам.

У поданому 12.01.2024 доповненні до клопотання прокурор як на підставу неможливості отримання вищезазначених документів посилається на те, що інформація у документах, до яких він просить надати доступ є комерційною таємницею.

Слідчий суддя з такими доводами прокурора не погоджується з огляду на наступне.

Визначення комерційної таємниці міститься в Цивільному та Господарському кодексах України. Зокрема, це інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона загалом чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які зазвичай мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних наявним обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Прокурором не зазначено та не підтверджено належним чином ту обставину, що ПП « ОСОБА_7 » вживала заходів щодо збереження секретності інформації, до якої просить надати доступ прокурор.

Крім того, в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

На підставі наведеного, з урахуванням того, що чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит певних відомостей, а посилання прокурора на те, що вказана інформація є комерційною таємницею не підтверджено, приходжу до висновку про можливість слідчого, прокурора без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні.

Крім того, у даному кримінальному провадженні слідчий вже звертався до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, проте ухвалою слідчого судді від 28.12.2023 (справа №, провадження№ 1-кс/183/3379/23) у його задоволенні було відмовлено, зокрема, у зв`язку з не доведенням неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, ніж отримання тимчасового доступу. Проте, орган досудового розслідування не вчинив жодних дій спрямованих на самостійне отримання відповідних документів у даному кримінальному провадженні, що не відповідає вимогам дотримання принципу розумності строків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись статтями 92, 93, 99, 107, 131, 132, 159, 160, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42023042110000078 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1