Ухвала

від 10.01.2024 по справі 344/213/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/213/24

Провадження № 1-кс/344/160/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК Бодіам Груп» на постанову слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 23.12.2023 про закриття кримінального провадження № 12023091010002650 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «МБК Бодіам Груп» звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що постанову слідчої слід скасувати, оскільки слідча передчасно закрила кримінальне провадження, повністю не дослідила обставини вчинення кримінального правопорушення, зробила не правильні висновки із зібраних доказів, не вчинила жодних дій спрямованих на встановлення визначення суми збитків завданих потерпілому, не було проведено жодної експертизи.

Адвокат в судовому засіданні вимоги скарги підтримали з підстав наведених в ній, просили скаргу задоволити.

Слідча в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 12023091010002650 вважаю наступне.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно із ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, слідчою при винесенні рішення про закриття кримінального провадження, зазначені вимоги закону в повній мірі дотримані не були.

23.12.2023 року слідча Івано Франківського РУП ГУНП в Івано Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 вирішила закрити кримінальне провадження № 12023091010002650 від 16.08.2023 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно з постановою слідчої про закриття кримінального провадження вбачається, що нею проаналізовано пояснення представника ТОВ «Бодіам Груп», директора ОСОБА_5 , ряд документів, договорів і зроблено висновок про те, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не може погодитись з вказаним висновком органу досудового розслідування, оскільки не всі слідчі дії проведено.

У постанові слідчої про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, а саме, не встановлені обставини, які дозволяють прийти до висновку, що відсутній склад правопорушення, не вказані підстави для прийняття такого рішення та не наведені фактичні дані, які підтверджують обґрунтованість таких висновків органу досудового розслідування.

Сідчий суддя вважає, що у разі закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, орган досудового розслідування, повинен встановити які саме дії вчинила особа, стосовно якої прийнято відповідне рішення та належним чином обґрунтувати свої висновки про відсутність у вказаних діях певної ознаки, яка дозволяє кваліфікувати їх як конкретне кримінальне правопорушення.

Відсутність в постанові про закриття кримінального провадження належної мотивації висновків про необхідність закриття кримінального провадження суду призводить до того, що сторона позбавляється можливості обґрунтувати свою позицію під час оскарження вказаної постанови до суду, а суд перевірити належним чином правильність таких висновків та наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК Бодіам Груп» на постанову слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 23.12.2023 про закриття кримінального провадження № 12023091010002650 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 23.12.2023 про закриття кримінального провадження № 12023091010002650 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 11 січня 2024 року о 13 год. 20 хв.