Ухвала

від 15.01.2024 по справі 234/1774/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 234/1774/22

Провадження № 2/202/2427/2024

У Х В А Л А

15 січня 2024 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської філії Приватного акціонерного товариства «Балцем» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

У поданій позовній заяві позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору за подання позову відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогами п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зокрема, позивач, пред`явивши вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, не сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Позивачеві було надано строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Копію ухвали від 25.12.2023 року позивач отримав 02.01.2024 року, проте недоліки, викладені в ухвалі від 25.12.2023 року, у визначений строк усунені не були. Позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, викладені в ухвалі судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.12.2023 року, не були усунені у визначений строк, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доКраматорської філіїПриватного акціонерноготовариства «Балцем»про стягненнязаборгованості позаробітній платіта середньогозаробітку зачас затримкирозрахунку вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.