Ухвала

від 10.01.2024 по справі 307/66/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/66/24

Провадження № 1-кс/307/11/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддяТячівського районногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги скаржниця зазначає, що 18 грудня 2023 року нею засобами поштового зв`язку на адресу Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надіслала заяву про вчинення кримінального правопорушення (поштове відправлення № 0813000648931). За даними Укрпошти 26 грудня 2023 року поштове відправлення № 0813000648931 було вручено. Підставою для звернення з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення стало підроблення керівником ТВП «ТЕХБУД-СЕРВІС» (ІКЮО 34982145) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за замовленням ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) офіційного документа - технічного паспорта на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 . Такі дії становлять кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається підприємством, який надає права, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , неодноразово вчиняв використання завідомо підробленого офіційного документа - технічного паспорта на житловий будинок. Зокрема, підроблений технічний паспорт на будинок був поданий до суду 07 листопада 2023 року як один з додатків до пояснень третьої особи у межах справи № 260/8779/23. Такі дії відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Поштове відправленняіз заявоюта додаткамидо неї(згідноз описомвкладення)було врученоТячівському РВПГУНП вЗакарпатській області26грудня 2023року.Отже,упродовж доби27грудня 2023року уповноваженіособи Тячівськогорайонного відділуполіції ГУНПв Закарпатськійобласті повиннібули внестивідповідні відомостідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань та,відповідно,28грудня 2023року надатиїй якзаявнику витягз Єдиногореєстру досудовихрозслідувань.Однак жодноївідповіді пророзгляд їїзаяви провчинення кримінальногоправопорушення неюстаном надату подачіданої скаргине отримано. Таким чином, в діях уповноважених осіб вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Виходячи знаведеного,просить судзобов`язати уповноваженуособу ТячівськогоРВП ГУНПв Закарпатськійобласті внестивідповідні відомостідо ЄРДР та зобов`язати уповноважених осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних правопорушень, викладених у її заяві від 18 грудня 2023 року.

В судовомускаржниця ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Уповноважена особа Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте у відповідності до ч. 3ст. 306 КПК України, неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали, які долучені до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України,слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомленняпро вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Пункт перший частини першої статті 303 КПК визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що ОСОБА_3 18 грудня 2023 року надіслала на адресу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатськійобласті заяву про вчинення кримінального правопорушення з додатками, яку було отримано 26грудня 2023рокууповноваженою особою Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що підтверджується відстеженням поштового відправлення за №0813000648931 від 18 грудня 2023 року.

Із свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 06 березня 1998 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності громадянину: ОСОБА_7 та членам його сім`ї ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно рішення Виконавчого комітету Тячівської міської ради від 22 травня 2018 року №142 присвоєно статус зблокованого житлового будинку квартирам громадянина ОСОБА_6 та адресний номер АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №128135607 від 19 червня 2018 року вбачається, що житловий будинок загальною площею 120,7 кв.м., житловою площею 78,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .

Із технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , встановлено, що останній виготовлений ТВП «ТЕХБУД-СЕРВІС» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за замовленням ОСОБА_6 .

Станом на дату розгляду скарги в суді відсутні дані про внесення в ЄРДР відомостей згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18 грудня 2023 року.

З огляду на викладене, керуючись статтею 22 КПК України, принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за повідомленням про кримінальне правопорушеннядо ЄРДР суду не надано,вважаю,що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимогичастини 1статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Таким чином, заява про кримінальне правопорушення зобов`язувало уповноважену посадову особу внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Разом з тим, відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, що свідчить про протиправну бездіяльність органу досудового розслідування.

За таких обставин, вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осібТячівського РВПГУНП вЗакарпатській областівнести доЄдиного реєструдосудових розслідуваньвідомості прокримінальне правопорушеннята розпочатидосудове розслідування за заявою ОСОБА_3 слід задовольнити.

Однак, в частині задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осібТячівського РВПГУНП вЗакарпатській області надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР слід відмовити, оскільки така вимога є передчасною і повинна бути виконана самостійно після виконання вимог, встановлених ст. 214 КПК України у порядку виконання даної ухвали.

З урахуванням Рішення Конституційного суду України від 17 червня 2020 року № 4-р (II)/2020 (справа №3-180/2018(1644/18), яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 22, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 18 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1