Ухвала

від 15.01.2024 по справі 494/92/22

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

15.01.2024

Справа № 494/92/22

Провадження № 2/494/23/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- Римаря І.А.,

за участю: секретар судового засідання Козубенко О.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача- Семак Т.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березівка Оеської області матеріали цивільної справи №494/92/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Березівської районної державної адміністрації, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ ім. Шевченко про скасування розпорядження, Державного акту на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла вищевказана справа.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Лебединського С.Й.

Ухвалою від 11 січня 2022 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження №266 від 22.11.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді Лебединського С.Й

На підставі викладеного 22.11.2023 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

Ухвалою суду від 24.11.2023 року прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.01.2024 року о 10:00 год, у зв`язку з надмірним навантаженням.

Під час підготовчого судового засідання та оголошення учасників по справі, судом встановлено, що суддя Римар І.А. приймав участь у розгляді справи №494/284/20 та яким прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Одеського регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Головного територіального управління юстиції в Одеській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Березівська районна державна адміністрація Одеської області, ТОВ ім. Шевченка про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та право оренди.

Водночас, керуючись ст. 36 Цивільно-процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) та ,оскільки провадження по справі відкрито попереднім складом, головуючий заявляє самовідвід по даному провадженню у підготовчому судовому засіданні, з наступних підстав.

Статтею 36 ЦПК Українивстановлює перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу. Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України «Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді». Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ, із ними пов`язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для самовідводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.

Відповідно до ч. 3ст. 39 ЦПК України«Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження».

Заява про самовідвід заявлена під час першого підготовчого судового засідання після перерозподілу справи у зв`язку з відставкою судді, а тому відповідає вимогам ст.39,40 ЦПК України.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 15.01.2024 року також вказала, про необхідність самовідводу (відводу) судді Римаря І.А., оскільки останній хоча і приймав рішення по іншій справі, однак вимоги фактично є однорідними, проте міститься, в тому числі вимога про скасування розпорядження та у судді сформована вже позиція по цій справі, і останній не повинен приймати участь по даній справі.

Відповідач не зазначив нічого, за станом свого похилого віку.

Інші учасники по справі у підготовче судове засідання не з`явились.

Згідно із п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись субєктивнимита обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на викладене, оскільки суддя Римар І.А. приймав участь у розгляді справи №494/284/20, яким прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Одеського регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Головного територіального управління юстиції в Одеській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Березівська районна державна адміністрація Одеської області, ТОВ ім. Шевченка про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та право оренди (копія рішення додається) та був ознайомлений із доказами, які тісно пов`язані із обґрунтуванням позовних вимог даного цивільного позову, що може свідчити про наявність у головуючого сформованої позиції з приводу певних аспектів взаємовідносин між сторонами даного провадження, суддя Римар І.А. доходить висновку про неможливість розгляду зазначеної справи.

Розгляд даної справи вказаним суддею може сприйматися стороною як порушення її права на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з етичних та моральних засад, беручи до уваги, що з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання у подальшому нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, з метою запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді у розгляді даної справи, та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, головуючий підлягає самовідводу.

З огляду на вищевикладене, суддя Римар І.А. не може брати участі у вирішенні цієї цивільної справи та вважає за необхідне заявити собі самовідвід, оскільки зазначена обставина ставить під сумнів безсторонність, об`єктивність та неупередженість судді Римаря І.А. при розгляді даної цивільної справи.

Керуючисьст.36,40ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Римаря І.А. у цивільній справі №494/92/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Березівської районної державної адміністрації, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ ім. Шевченко про скасування розпорядження, Державного акту на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Передати цивільну справу 494/92/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Березівської районної державної адміністрації, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ ім. Шевченко про скасування розпорядження, Державного акту на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації права власності на нерухоме майно до канцелярії Березівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар