Рішення

від 11.01.2024 по справі 906/1427/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1427/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г.

секретарz судового засідання: Круглецької А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Григоришин О.М. - адвокат, ордер серія АМ №1061728 від 06.12.2023,

від відповідача: Жмуцький М.В. - адвокат, ордер серія АМ №1067029 від 12.10.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Житомирського обласного "Благодійний фонд Милосердя"

до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим у редакції додаткової угоди.

Процесуальні дії по справі та позиції сторін.

Житомирський обласний "Благодійний фонд Милосердя" звернувся до господарського суду з позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, в якому просить визнати Договір оренди землі від 14.01.2010, укладений між Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області та Житомирським обласним "Благодійний фонд Милосердя", який зареєстрований в Житомирському районному відділі Житомирської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за №041020900001, поновленим у редакції додаткової угоди.

Ухвалою суду від 13.11.2023 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.12.2023.

Ухвала суду від 06.12.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1427/23 до судового розгляду по суті на 11.01.2024.

Представник позивача при розгляді справи по суті позовні вимоги підтримав вповному обсязі та просив позов задовольнити з підстав наведених у ньому. У позові позивач зазначає, що позивач належним чином виконував обов`язки договору оренди; продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачує орендну плату, яку відповідач приймає. Вказує, що на земельній ділянці знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, що підтверджується Робочим проектом "Будівництво каплиці (1 черга будівництва дитячої спортивної школи сучасного п`ятиборства і легкої атлетики) на території Оліївської сільської ради Житомирського району". Посилається на дотримання умов договору та приписів чинного законодавства щодо направлення листа з проектом додаткової угоди про продовження дії договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах.

Представник відповідача при розгляді справи по суті просив у позові відмовити. Підстав для відмови в позові представник відповідача не вказав, факт одержання 13.12.2019 відповідачем листа позивача з додатковою угодою підтвердив, зазначивши про те, що невідомо чому радою не було розглянуто звернення позивача про укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

В судовому засіданні 11.01.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

14.01.2010 між Оліївською сільською радою Житомирського району (орендодавець) та Житомирським обласним «Благодійний фонд Милосердя» (орендар) укладено договір оренди землі від 14.01.2010 року (а.с.40-45), згідно п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва дитячої спортивної школи сучасного п`ятиборства і легкої атлетики (згідно рішення 12 сесії п`ятого скликання Оліївської сільської ради від 20 липня 2007 року), яка знаходиться: на території Оліївської сільської ради Житомирського району та області в межах села Оліївка (район Крошня) на полі №3.

Відповідно до п.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,5000 га, в тому числі, під ріллею - 1,5000 га.

Пунктом 5 договору сторони передбачили, що нормативна грошова оцінка становить 313200 грн. (триста тринадцять тисяч двісті гривень) згідно витягу з технічної документації "Нормативної грошової оцінки земель Оліївської сільської ради" про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка надається в оренду.

За умовами пункту 8 договору, договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься у формі та розмірі: у грошовій формі у розмірі 3132 грн. в рік, що складає 1% від нормативної грошової оцінки землі згідно рішення 18 сесії п`ятого скликання Оліївської сільської ради від 11 липня 2008 року (пункту 9 договору).

Згідно з пунктом 11 договору, орендна плата вноситься у такі строки щомісячно рівними частинами.

Відповідно до пункту 15 договору, земельна ділянка передається в оренду для будівництва дитячої спортивної школи сучасного п`ятиборства і легкої атлетики.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації (п.43 договору).

Договір зареєстровано у Житомирському районному відділі Житомирської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.01.2010 за №041020900001.

На підтвердження доводів про сплату орендних платежів після закінчення строку дії договору оренди від 14.01.2010 позивач подав банківські виписки за період 2020 - 2023 роки (а.с.10-26).

16.04.2014 Житомирський обласний "Благодійний фонд Милосердя" подав до Інспекції ДАБК у Житомирській області декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо "Будівництва дитячої спортивної школи сучасного п`ятиборства та легкої атлетики і легкої атлетики за адресою: вул.Ворошилова, с.Оліївка, Житомирського району". Вказана декларація 22.04.2014 зареєстрована Інспекцією ДАБК у Житомирській області за №ЖТ083141080394 (а.с.8-9).

В подальшому, 24.10.2019 у відповідь на звернення позивача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області повідомило, що відповідно до даних Єдиного реєстру замовнику - Житомирському обласному Благодійному фонду "Милосердя" - 22.04.2014 за реєстраційним номером №ЖТ08314080394 внесено відомості щодо декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкт: "Будівництво дитячої спортивної школи сучасного п`ятиборства і легкої атлетики (I черга - каплиця); Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка, вул.Ворошилова" (а.с.30).

На замовлення Житомирського обласного "Благодійний фонд Милосердя" 27.05.2021 було виготовлено технічний паспорт на каплицю, що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка, вул.Калнишевського (а.с.27-29).

Житомирський обласний "Благодійний фонд Милосердя" 13.12.2019 звернувся до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області з листом, в якому просив узгодити та підписати додаткову угоду до договору оренди землі від 14.01.2010. Вказаний лист було зареєстровано Оліївською сільською радою за вх.№2193-02/19 від 13.12.2019 (а.с.38). До вказаного листа додано проект додаткової угоди до договору оренди землі від 14.01.2010 року у двох примірниках.

Відповідач відповіді на лист позивача не надав, додаткову угоду не підписав.

Позивач посилаючись на те, що Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області ухиляється від підписання додаткової угоди про продовження договору оренди землі, незважаючи на те, що Житомирський обласний "Благодійний фонд Милосердя" продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачує орендну плату, яку приймає відповідач, просить визнати договір оренди землі від 14.01.2010, укладений між Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області та Житомирським обласним "Благодійним фондом Милосердя", який зареєстрований в Житомирському районному відділі Житомирської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за №041020900001, поновленим у редакції додаткової угоди.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

За змістом частини другої статті 792 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом України "Про оренду землі" врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначає Закон України "Про оренду землі".

Спір у даній справі виник між Житомирським обласним Благодійним фондом Милосерддя та Оліівською сільською радою на стадії укладення додаткової угоди до Договору оренди землі від 14.01.2010.

Відносини поновлення договору оренди землі на час виникнення спірних правовідносин у цій справі врегульовані статтею 33 Закону України "Про оренду землі", яка мала назву "Поновлення договору оренди землі", на що Велика Палата Верховного Суду звертала увагу у постанові від 29 вересня 2020 року в справі № 378/596/16-ц(п.п. 59-61).

Так, згідно статті 33 Закону "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону про оренду землі).

Частина шоста статті 33 Закону "Про оренду землі" встановлювала, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

За приписами частини восьмої цієї статті у попередній редакції додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, а положення частини одинадцятої цієї статті зазначали, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

За правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.07.2023 у справі № 904/8884/21, поновлення договору оренди землі в судовому порядку у передбачений ст. 33 Закону України "Про оренду землі"спосіб вимагає укладення сторонами додаткової угоди як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків на новий строк, а право сторони на оскарження в суді відмови або зволікання з укладенням додаткової угоди в контексті спірних правовідносин означає право на звернення до суду для укладення додаткової угоди.

Згідно з пунктом 8 договору оренди землі від 14.01.2010, договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Отже, позивач обрав належний та ефективний спосіб захисту порушеного права оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Оліївської сільської ради.

13.12.2019 Житомирський обласний "Благодійний фонд Милосердя" в строк, передбачений п.8 договору, звернувся до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області з листом, в якому просив узгодити та підписати додаткову угоду до договору оренди землі від 14.01.2010. До листа додано проект додаткової угоди до договору оренди землі від 14.01.2010 року у двох примірниках (а.с.38-39).

Відповідач вказаний лист одержав 13.12.2019 за вх.№2193-02/19, що підтвердив представник відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до п.34 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Таким чином, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття сесією відповідного рішення (постанова Верховного Суду від 25.07.2023 у cправі№920/1034/21).

Однак, Оліївська сільська рада проект додаткової угоди не розглянула, відповіді на лист позивача не надала, жодних заперечень щодо поновлення договору чи умов додаткової угоди не висловила.

При цьому, відомості про порушення позивачем умов договору протягом його дії в матеріалах справи відсутні. Оліївська сільська рада про такі порушення не зазначала. Матеріали справи містять докази сплати орендних платежів після закінчення січня 2020 року - банківські виписки за період 2020 - 2023 роки (а.с.10-26); позивач продовжує користуватися земельною ділянкою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.07.2023 у справі № 904/8884/21 наголошує, щослід також враховувати, що відповідно до ч.ч. 8 та 9ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У п. 38.2 постанови від 31.08. 2021 у справі № 903/1030/19 Велика Палата Верховного Суду, наголосила, що порушення орендодавцем місячного строку для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу ч. 6ст.33 Закону України "Про оренду землі". Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а в разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту в резолютивній частині рішення суду.

У постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 905/650/19, від 15.05.2019 у справі № 912/1984/17, від 15.05.2019 у справі № 912/3810/16 суд касаційної інстанції акцентував увагу на необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин.

Суд зауважував, що відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права.

При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що, зокрема, підтверджується змістом частини третьої статті 509 цього Кодексу.

Отже, законодавець, задекларувавши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

У межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитись землею (в тому числі виставити право оренди на торги), чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.

Якщо ж власник такого рішення не прийняв, то за змістом статті 3 ЦКУкраїни та статті 33 Закону "Про оренду землі" орган державної влади чи місцевого самоврядування власник зобов`язаний провести з орендарем добросовісні переговори, тобто добросовісно спробувати досягти домовленостей з орендарем: запропонувати, наприклад, конкретний розмір орендної плати, інший строк оренди тощо.

Адже орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин.

Якщо орган державної влади чи місцевого самоврядування знехтував обов`язком добросовісно провести переговори (наприклад, явно безпідставно відмовив в укладенні договору), то слід виходити з того, що такий орган зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права орендаря.

Судовий захист в таких випадках передбачено лише для особи, яка належним чином виконувала свої обов`язки за договором та добросовісно використовувала належні їй права, тому орендодавець не може посилатися на свій захист на обставини, які свідчать про ухилення ним від проведення переговорів, та на власну недобросовісну поведінку, протиставляючи її легітимним прагненням та належній поведінці орендаря; водночас і орендар, що належно діяв, не може бути позбавлений можливості реалізації свого права на продовження орендних відносин, передбаченого законом, в тому числі через судовий захист. Інакше передбачене частиною дев`ятою статті 33 Закону про оренду землі право орендаря оскаржити відмову, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі матиме лише декларативний характер та не призведе до відновлення порушеного права.

У спірних правовідносинах позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, тому останній може вважатись таким, що набув право "правомірного очікування", натомість орендодавець знехтував своїм обов`язком добросовісно провести переговори, не пропонуючи жодних умов орендарю.

Беручи до уваги наявність усіх юридичних фактів, необхідних для виникнення у позивача права на поновлення договору оренди землі та враховуючи, що строк, на який договір міг бути поновлений відповідно до умов договору, почав свій перебіг з наступного дня після закінчення строку дії договору (15.01.2020 року) та сплине 14.01.2030 року, суд визнає укладеною додаткову угоду до Договору оренди від 14.01.2010 з викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення.

Такий висновок узгоджується з правовим позиціям Великої Палати Верховного Суду у справах №313/350/16-ц, №159/5756/18, №903/1030/19, №594/376/17-ц щодо розгляду справ за позовами орендарів про поновлення договорів оренди земельних ділянок та правовими позицями Великої Палати Верховного Суду у справі №910/5179/20 і об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №3190/34/17 щодо застосування принципу добросовісності при розгляді судами справ.

З огляду на викладене, позовні вимоги Житомирського обласного"Благодійний фонд Милосердя" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Враховуючи задоволення позовних вимог, у відповідності до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 14.01.2010 між Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області та Житомирським обласним "Благодійним фондом Милосердя", який зареєстрований в Житомирському районному відділі Житомирської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за №041020900001, у такій редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 14.01.2010 року

(зареєстрований у Житомирському районному відділі Житомирської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за №041020900001)

с. Оліївка

ОЛІЇВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ЖИТОМИРСЬКОГО РАЙОНУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ: 04348409, юридична адреса: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Леоніда Ступницького, буд. 68 в подальшому - Орендодавець, в особі ТКАЧЕНКА БОРИСА ІГОРОВИЧА, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з однієї сторони та ЖИТОМИРСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД МИЛОСЕРДЯ", код ЄДРПОУ 33385212, що розташований: місто Житомир, вул. КОЦЮБИНСЬКОГО, будинок 3, в подальшому - Орендар, від імені якого діє керівник БІЛЕКА ІРИНА ВІКТОРІВНА, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, разом - Сторони, за взаємною згодою, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю Додаткову угоду про наступне:

Викласти п. 8 Договору оренди у новій редакції:

Договір укладено на 10 років (до 14.01.2030 року). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар зобов`язаний письмово повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі про намір продовжити його дію.

Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.

Інші умови Договору, не зачеплені даною Додатковою угодою, залишаються незмінними і Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

Орендодавець:

Орендар:

Підписи сторін".

3. Стягнути з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (12402, Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Леоніда Ступницького, буд. 68; ідентифікаційний код 04348409) на користь Житомирського обласного"Благодійний фонд Милосердя" (10008, Житомирська область,м. Житомир,вул. Коцюбинського,буд. 3; ідентифікаційний код 33385212):

- 2 684,00грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 15.01.24

Суддя Кравець С.Г.

Друк.

1 - в справу,

2 - позивачу (ЄДРПОУ 33385212) - через Ел. Суд,

3 - відповідачу (ЄДРПОУ 04348409) - через Ел. Суд.