Ухвала

від 12.01.2024 по справі 910/337/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.01.2024Справа № 910/337/24

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут"

до Locci Agriocoltura SRL

про стягнення 200 942,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Locci Agriocoltura SRL 4 816,35 євро, з них: заборгованість у розмірі 2 310,00 євро та пеню у розмірі 2 506,35 євро.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань на підставі умов контракту № 17/10-2019 від 17.10.2019, зі змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 01.12.2020.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог статтей 162,164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 3, 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено ціну позову у розмірі 200 942,00 грн.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 4 816,35 євро.

Зазначена позивачем ціна позову не узгоджується із сумою стягнення, зазначеною у прохальній частині позовної заяви (у відповідності до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на дату звернення позивачем до суду).

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Одночасно положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Так, на підтвердження факту відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви було долучено квитанцію від 05.01.2024.

Проте, суд зазначає, що з із зазначеної квитанції взагалі неможливо встановити факт направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" поданої до суду позовної заяви на адресу Locci Agriocoltura SRL.

Таким чином, в порушення положень пункту 1 частини першої статті 164 та статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивачем не надано до суду належних доказів направлення останнім копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача.

Крім того, згідно частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем долучено до позовної заяви, зокрема, копію контракту № 17/10-2019 від 17.10.2019 та копію інвойсу № 07/12-2020 від 07.12.2020, проте, зазначені документи складено іноземними мовами.

Згідно положень статті 10 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 79 Закону України "Про нотаріат" нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Відповідно до пункту 7 глави 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, у разі якщо документи, що посвідчуються, видаються або засвідчуються, викладені на двох і більше окремих аркушах, вони повинні бути з`єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення їх цілісності, із зазначенням кількості прошитих (прошнурованих), пронумерованих і скріплених аркушів, з проставлянням підпису та печатки нотаріуса.

За наведених обставин, суд зазначає про необхідність офіційного перекладу з нотаріальним засвідченням документів, що викладені іноземною мовою та долучені до позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що якість долученої до позовної заяви світлокопії міжнародної товарно-транспортної накладної CMR№787242 взагалі не дозволяє встановити зміст наданого документа.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчену копію міжнародної товарно-транспортної накладної CMR№787242 , у належній якості.

За змістом частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 21, к. 907) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- письмової заяви із зазначенням інформації, передбаченої пунктами 3, 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі (щодо вірного визначення ціни даного позову, у відповідності до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на дату звернення позивачем до суду), разом із доказами надсилання такої заяви на адресу відповідача;

- доказів надсилання позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами, у відповідності до положень пункту 1 частини першої статті 164 та статті 172 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;

- нотаріально посвідчений переклад на державну мову контракту № 17/10-2019 від 17.10.2019 та копію інвойсу № 07/12-2020 від 07.12.2020, разом із доказами надсилання на адресу відповідача;

- належним чином засвідченої копії міжнародної товарно-транспортної накладної CMR№787242, у належній якості, разом із доказами надсилання на адресу відповідача.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко