Ухвала

від 15.01.2024 по справі 910/19882/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.01.2024Справа №910/19882/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" (53861, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Велика Костромка, вул. Фартушного, буд. 17; ідентифікаційний код 13432675)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 2 А, офіс 510; ідентифікаційний код 36693169)

про стягнення заборгованості у розмірі 2 835 875,41 грн,

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" про стягнення заборгованості у розмірі 2 835 875,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" стверджує, що ним на виконання своїх зобов`язань було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" згідно видаткових накладних №3 від 22.02.2022 на суму 1 951 026,50 грн та №4 від 23.02.2022 на суму 302 015,94 грн соняшник у кількості 109,23 т вартістю 2 253 042,44 грн, в той час відповідачем не виконано свого зобов`язання з оплати поставленого товару, у зв`язку у чим у останнього виник борг перед позивачем у вказаній сумі.

Крім того, Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" пені у розмірі 225 304,24 грн, інфляційних втрат у розмірі 264 540,77 грн та 3% річних у розмірі 92 987,96 грн, нарахованих за період з 18.07.2023 по 15.12.2023.

У змісті позовної заяви Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" вказує, що несло судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 20 000,00 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов з доданими до нього матеріалами підлягає залишенню без руху на підставі ч. 6 ст. 6, абз. 2 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни, в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 10 статті 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Як вбачається із Відповіді №414083 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи із ідентифікаційним кодом 13432675, Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" не зареєструвало електронний кабінет.

У відповідності до чинної редакції частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" про стягнення заборгованості у розмірі 2 835 875,41 грн підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення встановлених недоліків позивач має зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд.

Суд звертає увагу Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" про стягнення заборгованості у розмірі 2 835 875,41 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко