Ухвала

від 11.01.2024 по справі 914/2805/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.2024 Справа № 914/2805/23

за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі

позивача-1: Львівська міська рада, м. Львів

позивача-2: Західний офіс Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут», м. Київ

до відповідача 2: Управління адміністрування послуг департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання недійсним договору про закупівлю та стягнення коштів

суддя Коссак С.М.

при секретарі Полюхович Х.М.

За участю представників:

Від прокурора: Панькевич Роман Васильович - прокурор;

Від позивача-1: не з`явився;

Від позивача-2: не з`явився;

Від відповідача-1: Стернюк Володимир Андрійович - представник;

Від відповідача-2: не з`явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивача-1 Львівська міська рада, м. Львів, позивача-2 Західний офіс Держаудитслужби, м. Львів до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут», м. Київ, відповідача 2 Управління адміністрування послуг департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради, м. Львів про визнання недійсним договору постачання природного газу №41АВ200-1273-23 від 20.04.2023 року, укладений між Управлінням адміністрування послуг департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради та ТзОВ «Твій Газзбут»; стягнення коштів у сумі 7 869,12грн. Також позивач прокурор стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 5368,00грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Відповідачем - 1 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 914/2805/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21.

Судом встановлено, що ухвалою від 13.10.2022 колегія суддів КГС ВС відкрила касаційне провадження, а ухвалою від 13.06.2023 передала справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частин четвертої та п`ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Обґрунтовуючи підстави передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів КГС ВС вказує на наявність виключної правової проблеми у застосуванні частини третьої статті 228 ЦК України з урахуванням статей 203, 216 цього Кодексу та статті 208 Господарського кодексу України (далі - ГК України), вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а також вказує необхідність відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, щодо застосування односторонньої реституції замість двосторонньої(частина третя статті 216 ЦК України).

На думку колегії суддів КГС ВС, у цій справі існує виключна правова проблема, пов`язана із застосуванням статті 216 і частини третьої статті 228 ЦК України, які містять різні наслідки недійсності договору за умови, що позивач у позові, посилаючись на невідповідність Договору інтересам держави і суспільства, просив застосувати наслідки недійсності договору, встановлені саме частиною першою статті 216 ЦК України. Колегія суддів КГС ВС здійснила аналіз статей 216, 228 ЦК України та дійшла висновку про те, що стаття 203 цього Кодексу встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема що зміст правочину не може суперечити інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Водночас приписами статті 228 ЦК України визначено цивільно-правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, а не підстави недійсності оспорюваного договору.

Колегія суддів вважає, що за буквального тлумачення частини третьої статті 228 ЦК України такий критерій, як умисел у однієї зі сторін чи в обох на вчинення правочину, який суперечить інтересам держави і суспільства (встановивши наявність умислу лише у Підприємства, суди у цій справі визнали договір недійсним) має значення не для підстав визнання договору недійсним, а є критерієм, який застосовується для визначення наслідків недійсності зазначеного правочину.

Ухвалою ВП ВС від 02 серпня 2023 прийнято до розгляду справу № 918/1043/21 (провадження № 12-35гс23).

У справі №914/2805/23 прокурор просить застосувати наслідки недійсності правочину, оскільки спірний договір не відповідає вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України, а саме у зв`язку з невідповідністю інтересам держави та суспільства за наявності умислу ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ». Цивільний кодекс України встановлює особливі правові наслідки такої недійсності правочинів передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України. Прокурор зазначає, що ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», маючи намір щодо отримання незаконного права на укладення договору від 20.04.2023 №41АВ200-1273-23, з метою одержання прибутку, порушуючи інтереси держави та суспільства, а також інших учасників ринкових відносин, усвідомлюючи протиправність таких дій, їх суперечність інтересам держави і суспільства, прагнучи та свідомо допускаючи настання протиправних наслідків, узяв участь в проведенні конкурентної процедури закупівлі, знаючи що до кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» ОСОБА_1 застосовано спеціальні економічні санкції терміном на три роки, внаслідок чого отримав бюджетні кошти в сумі 7 869,12 гривень. Вищенаведене свідчить про наявність у ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» умислу на укладення спірного договору, який суперечить інтересам держави і суспільства, з метою отримання прибутку.

Виходячи з наведеного, з метою єдності судової практики, правової визначеності, суд доходить висновку про зупинення провадження у справі.

Відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 183, 227, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання заявника (відповідача - 1) про зупинення провадження у справі 914/2805/23 задоволити.

2. Провадження у справі №914/2805/23 зупинити до прийняття відповідного рішення ВП ВС у справі №918/1043/21.

3. Учасникам справи повідомити Господарський суд Львівської області про результати перегляду ВП ВС справи №918/1043/23, додавши відповідні докази.

4. Про поновлення провадження у справі, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2024 року.

Суддя Коссак С.М.