Ухвала

від 15.01.2024 по справі 921/842/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/842/23

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши заяву про усунення недоліків №б/н (вх.№199) від 08.01.2023

за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003

до відповідача Комісії з припинення Приватного підприємства "Ярославичі-Агро", с. Ярославичі, Зборівський (Тернопільський) район, Тернопільська область, 47223

про визнання грошових вимог кредитора на суму 6 893 688,52 грн та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до Комісії з припинення Приватного підприємства "Ярославичі-Агро" про визнання грошових вимог кредитора на суму 6 893 688,52 грн та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 28.12.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через систему "Електронний суд" 09.01.2024 від позивача надійшла заява №б/н (вх. №199) від 08.01.2024 про виконання ухвали суду.

Перевіряючи подану заяву про усунення недоліків на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що вона не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру визначена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви немайнового характеру визначена ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" у 2023 році встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, у розмірі: з 1 січня 2023 року 2 684 грн.

Позивач стверджує, що позовні вимоги про визнання грошових вимог кредитора в сумі 6 893 688,52 грн та включення зазначеної суми до реєстру вимог кредиторів є позовною вимогою про зобов`язання вчинити певні дії, що свідчить про її немайновий характер. Таким чином, враховуючи, що Головним управлінням ДПС у Тернопільській області заявлено позовну вимогу немайнового характеру, то було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1619 від 26.12.2023.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що предметом даного спору є визнання грошових вимог кредитора на суму 6 893 688,52 грн та включення їх до реєстру вимог кредиторів. Отже, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а тому Головне управління повинно було сплатити судовий збір у розмірі 5 368 грн.

Таким чином вимоги ухвали суду від 28.12.2023 про залишення позову без руху виконано позивачами не у повному обсязі.

Відтак, позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання: 1) доказів на підтвердження сплати судового збору в повному розмірі за подання даної позовної заяви у встановленому законом порядку (оригінали платіжних доручень чи квитанцій).

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач ці недоліки не виправить у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

Відповідно до статей 162,164,174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк - протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: 1) доказів на підтвердження сплати судового збору в повному розмірі за подання даної позовної заяви у встановленому законом порядку (оригінали платіжних доручень чи квитанцій).

3. Оскільки Головне управління ДПС у Тернопільській області має можливість отримувати судові рішення через підсистеми (модулі) "Електронний кабінет" та "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, так як зареєстроване у ЄСІТС, копії судових рішень у даній справі будуть направлятися судом на його адресу виключно в електронній формі. Це не позбавляє останнього права отримати копію відповідного судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко